Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек неверно истолковал положения части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые прямо предусматривают, что при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, за счет средств соответствующего бюджета.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами. По мнению судебной коллегии, из буквального толкования части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса следует, что возмещение судебных издержек за счет средств соответствующего бюджета возможно лишь в тех случаях, когда обязанность лица обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца возникает у него в силу закона. Поскольку право общественной организации потребителей на обращение в суд в интересах Игнатьева Н.С. обусловлено его заявлением в указанную организацию, а не установленной законом обязанностью, то данная норма не подлежала применению.
Обзор документа
Согласно пункту 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
[important]По мнению судебной коллегии, из буквального толкования части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса следует, что возмещение судебных издержек за счет средств соответствующего бюджета возможно лишь в тех случаях, когда обязанность лица обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца возникает у него в силу закона. [/important]
[attention]Поскольку право общественной организации потребителей на обращение в суд в интересах Игнатьева Н.С. [/attention]
обусловлено его заявлением в указанную организацию, а не установленной законом обязанностью, то данная норма не подлежала применению.
1 вопросы судебных расходов
Возмещение расходов ответчика по оплате услуг представителя В соответствии с пунктом 1 ст. Следовательно, в рамках гражданского судопроизводства возмещение расходов ответчика по оплате услуг представителя может быть осуществлено только в следующих случаях: 1. Суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объёме. Истец в ходе судебного разбирательства отказался от своих исковых требований в полном объёме ст.
СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ – НЕ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку при рассмотрении гражданского дела о защите прав потребителя общественная организация по защите прав потребителей выступала в качестве процессуального истца в суде первой и апелляционной инстанций, а значит не могла рассматриваться как представитель, оказывающий потребителю юридическую помощь на возмездной основе, действующим законодательством исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу Судья Новикова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Прасол Е.В., судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А., при секретаре судебного заседания К.Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Как установлено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, критериями определения размера компенсации морального вреда являются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
1.3. Моральный вред
По закону о защите прав потребителей размер неустойки определяется в зависимости от цены товара, либо от стоимости оказываемых потребителю услуг/выполняемых работ. Если в договоре стоимость товаров, работ или услуг не определена надлежащим образом, то неустойку определяют, опираясь на среднюю стоимость аналогичных товаров, работ и услуг, существующую в месте приобретения товара или исполнения работ/услуг.
1.2. Законная неустойка
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что в развитие пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 5 статьи 23.1, пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также статьи 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
[important]По мнению судебной коллегии, из буквального толкования части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса следует, что возмещение судебных издержек за счет средств соответствующего бюджета возможно лишь в тех случаях, когда обязанность лица обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца возникает у него в силу закона. [/important]
[attention]Поскольку право общественной организации потребителей на обращение в суд в интересах Игнатьева Н.С. [/attention]
обусловлено его заявлением в указанную организацию, а не установленной законом обязанностью, то данная норма не подлежала применению.
1 вопросы судебных расходов
В отличие от обществ защиты прав потребителей — в большинстве своем юристов – энтузиастов, юристы-универсалы берутся за любое дело с целью извлечения прибыли, изучая, порой, новое дело с нуля и в отсутствие опыта.
Профессиональная защита прав потребителей
Енисейска, руб. Набережная Челны- Москва-Красноярск и обратно, билеты автобусного сообщения аэропорт Емельяново-Красноярск, г. Красноярск- г. Судебная коллегия с указанными выводами соглашается. В части размера взысканных судебных расходов определение не обжалуется. Доводы жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию за счет средств соответствующего бюджета по правилам ч. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
У заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлерова к этой новелле отношение неоднозначное. С одной стороны, он согласен с позицией авторов проекта, но с другой – закон не предусматривает прав на возмещение судебных издержек для третьих лиц. «Если Пленум считает, что может выйти за пределы закона и дать такое толкование, это право Пленума, но, возможно, нам стоит продумать другой механизм», – заметил он.
– исков неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок);
Распределение издержек
Галаева попросила ВС дать судьям «больше свободы» в решении вопросов, связанных с уменьшением заявленной суммы издержек. По ее словам, это особенно актуально при компенсации расходов на представителя. Один из примеров – рассмотрение административных дел в порядке упрощенного производства, когда стороны требуют возмещения расходов на представителя, который фактически не участвует в процессе.
Потерпевший, выигравший дело в суде, имеет право подать заявление на имя осуждённого с целью вернуть средства, потраченные на услуги участников судебного процесса. После слушанья дела судья выносит решение и составляет определение на взыскание процессуальных расходов в сторону потерпевшего. Однако ответчик может не согласиться с решением суда и подать частную жалобу.
Причины для подачи заявления
- Сумма процессуальных расходов увеличилась по причине рассмотрения искового заявления в вышестоящей судебной инстанции и последующего перерасчёта издержек.
- Расходы были подсчитаны неверно.
- Сумма издержек была необоснованно уменьшена или увеличена.
- Суд не принял во внимание наличие льгот и иных обстоятельств у ответчика, позволяющих уменьшить размер взыскиваемых издержек, и назначил для возмещения полную сумму расходов.
- Решение о невиновности или виновности лица не вступило в законную силу, сроки подачи апелляции не истекли.
Необходимые документы
- Квитанции, подтверждающие факт оплаты услуг участников судебного процесса. Квитанции об оказании услуг составляются официальными представителями, переводчиками и прочими участниками судебного процесса.
- Справки об имеющихся льготах, которые можно получить в органах социальной защиты и других уполномоченных органах.
- Прочие документы, влияющие на размер судебных издержек: чеки о временном проживании, проездные билеты, товарные чеки.
Чтобы взыскать произведенные расходы, нужно их доказать. Поэтому следует сохранять договоры, заключаемые с переводчиками, специалистами, юристами и т.д., почтовые квитанции, билеты на самолет, поезд, автобус, чеки и т.п.
Важно: Если специалисты к судебному разбирательству были привлечены по инициативе суда (например, вызван свидетель, переводчик, проведены экспертизы и так далее), то оплачивать компенсацию за их работу проигравшая сторона будет суду.
www.jurax.ru
Таким образом, именно суд решает, какие издержки будет оплачивать та или же иная сторона спора. В уголовных делах все издержки оплачивает государство, но лишь те издержки, которые возникают в процессе деятельности прокурора. Все издержки стороны защиты оплачивает ответчик.