Размер компенсации за причинение среднего вреда здоровью в дтп при наезде на пешехода

Содержание

В пользу второго пункта говорит статья 18 ФЗ-40, и такая выплата будет называться «компенсационной». Причём, здесь есть целых 2 мнения даже среди автоюристов, и кроется она в неоднозначности толкования этой нормы закона:

Для самого виновника тоже есть плюсы – в случае подачи вами иска в суд он понесёт дополнительные расходы в виде госпошлины, затрат на документы и представительство в суде истца, которые возмещаются проигравшей стороной дела.

Если сумма превышает 500 тысяч?

Всё, что не покрывает полис ОСАГО, взыскивается напрямую с виновника. Для этого вам придётся сделать копии перечисленных выше документов, заверенные уполномоченным органом: соответственно, ГИБДД, судмедэкспертизой, судом и лечебными учреждениями, так как первые копии вы оставите в страховой компании.

Если человек после ДТП останется инвалидом на всю жизнь, то суд назначит ему пожизненные ежемесячные выплаты. Если в результате аварии непосредственней ее виновник погиб, то в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ его обязательства о возмещении морального ущерба прекращаются, так как должник умер.

Что делать пешеходу, если его сбили

Когда собственник автомобиля не имеет страховки, взыскание ущерба через суд осуществляется на общих основаниях. Хотя иногда сами потерпевшие не хотят обращаться в страховую компанию автовладельца, так как намерены получить всю сумму от владельца автомобиля, ставшего виновником аварии.

Постоянно, штатный.

11.11%

Только по мере необходимости.

44%

Особо нет надобности, консультируюсь в интернете.

44.89%

Проголосовало: 225

Доказательства ущерба, причиненного пешеходу

За этот период страховщик решает, будет ли он оплачивать ущерб или откажет потерпевшему в компенсации. Если страховая организация затягивает с принятием решения, за каждый день просрочки она будет выплачивать неустойку. Так как это не выгодно, в большинстве случаев решение принимается вовремя.

Многие автолюбители заблуждаются и полагают, что их переживания по поводу разбитой машины или муки в общественном транспорте при передвижении без машины подпадают под моральный вред, и они смогут предъявить это всё виновнику ДТП, но это не так.

Можно ли взыскать, если ДТП без пострадавших?

Уменьшить размер моралки может еще суд. Именно ему надо доказать, что страданий и переживаний не было, или были, но не такие сильные. Может быть, у истца много денег, и он живет в достатке, а у виновника дети, жена, кредиты и прочее, и денег нет. Тогда суд учтет этот факт и, возможно, снизит размер выплаты морального ущерба.

Какой срок выплаты?

Единственная компенсация, которую можно получить в такой ситуации – это выплата за нарушение страховщиком прав потерпевшего (потребителя) при осуществлении страхового возмещения ОСАГО. Например, когда страховая не вовремя выплатила или отремонтировала машину. Однако, в этом случае сумма компенсации будет несоизмерима меньше, чем при причинении в ДТП вреда жизни и здоровью.

В конечно итоге, автомобиль — это средство повышенной опасности на дороге. Если в ДТП виноват пешеход, и он же стал пострадавшим, то компенсация со стороны водителя не предусматривается. Ответственность несет владелец автомобиля. В настоящее время с распространением устройств видеозаписи крайне сложно доказать невиновность.

В некоторых случаях у водителя нет полиса. Тогда он оплачивает компенсацию из источников дохода, которые доступны ему на данный момент. В случае отказа целесообразно обратиться с претензией в Российский союз автостраховщиков. В противном случае потерпевшему стоит обратиться в суд.

Гибель человека

бумаги, которые подтверждают, что поврежденное имущество в ходе ДТП принадлежит пешеходу;
заключение независимой экспертизы по оценке ущерба;
чеки, квитанции, которые подтверждают, что все или часть имущества было восстановлено на личные деньги пострадавшего.
чеки, квитанции запчастей, которые использовались при восстановлении имущества.

Документ, подтверждающий, что испорченное в ходе дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежит именно пешеходу;
Документ, подтверждающий размер понесенного ущерба (результаты проведения независимой экспертизы);
Документы (чеки и т.д.), свидетельствующие о совершении расходов на транспортировку и хранение испорченного имущества;
Документы, свидетельствующие о проведении ремонтных работ испорченного в ДТП имущества за свой счет (чеки, квитанции и т.д.);

Ущерб, причиненный здоровью пешехода

Несмотря на постоянно ужесточающиеся Правила дорожного движения, пешеходов, попадающих под машины, меньше не становится. Согласно статьям 151, 1100 и 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пешеход, которому в ходе дорожно-транспортного происшествия был нанесен вред здоровью или личному имуществу, может требовать от виновника произошедшего материальную компенсацию.

Кто отвечает за ущерб, причиненный в ДТП?

Чтобы доказать наличие морального вреда, первоначально, пешеходу нужно доказать наличие ущерба, причиненного здоровью. Для этого необходимо собрать тот же перечень документов, который требуется для доказательства причиненного ущерба здоровью пешехода.

Стоит заметить, что при рассмотрении дел подобного плана, судом в обязательном порядке будут учитываться такие факторы, как степень вины нарушителя (именно от нее будет зависеть размер компенсационных требований), а также степень тяжести ущерба (тут необходимо будет предоставить медицинское заключение).

Сколько могут потребовать за моральный вред при ДТП средней тяжести

Данная линия поведения возмутила суд, и потому он постановил в итоге ответчика уплатить в качестве моральной компенсации 100 тыс. рублей. Спустя несколько дней была подана апелляция, в которой виновник ДТП заявлял о своем тяжелом финансовом положении, в частности об отсутствии высокооплачиваемой работы и содержании жены — студентки очного обучения и малолетнего ребенка. Кроме того, он пытался возложить ответственность за аварийную ситуацию на пострадавшую, заявляя, что она переходила дорогу вне пешеходной зоны.

Взыскание компенсация морального вреда при ДТП средней тяжести

Количество дорожных происшествий в нашей стране растет изо дня в день. И зачастую, столкновения заканчиваются огромными потерями, а также травмами. Вполне естественно, что виновник аварии будет обязан погасить весь ущерб пострадавшего. Однако мало кто знает, что помимо этого, можно также взыскать компенсацию за моральный ущерб. О том, что представляет собой моральный вред при ДТП средней тяжести, и каковы его объемы, стоит поговорить далее.

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе судьи Мирошниковой Е.Н.
С участием прокурора Маркиной В.Г.
С участием адвоката Минаевой Г.К.
При секретаре Есениной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге гражданское дело по иску Бондаренко А.К. к Тураеву Р.М., ОАО «ХХХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондаренко А.К. изначально обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Тураеву Р.М. о возмещении суммы причиненного ущерба – 48 000руб. и компенсации морального вреда – 200 000руб. В иске истец указал, что ХХ.ХХ.20ХХг. около 15-30ч. в ХХХ районе Санкт-Петербурга у дома ХХ по проспекту ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тураев Р.М. управляя автомобилем марки ХХХ гос. Знак ХХХ следую по боковому карману пр. ХХХ в направлении от ул. ХХХ к пр. ХХХ совершил наезд на гр.Бондаренко А.К., ХХХХ года рождения, пересекавшего боковой карман. С места происшествия истец был в тяжелом состоянии доставлен в городскую больницу № ХХ, где находился на излечении в период с ХХ октября по ХХ ноября 20ХХ года, где ему в связи с полученными в результате ДТП травмами были проведены 2 операции: 1. ХХ.ХХ.20ХХг. – декомпрессивная резекционная трепанация черепа в правой теменной области, удаление острой э*****альной гематомы; 2. ХХ.ХХ.20ХХг. – остеосинтез шейки левой бедренной кости динамической стабилизирующей системы. Согласно консультативного заключения № ХХХ у истца установлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела, закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением первого полушария острой эпидуральной гематомой, формирование очагов ушибов правых лобных, височной и затылочной долей, линейный перелом правых теменной и височной костей, левой теменной и затылочной кости слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, закрытый базис цервикальный перелом левого бедра. Травма является опасной для жизни и, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В дальнейшем, в связи с ухудшением здоровья и осложнениями после полученных травм истец повторно находился на изличении в период с ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.20ХХг. в городской больнице № ХХ, а ХХ.ХХ.20ХХг. был консультирован Консультативно-диагностическим центром № ХХ». В иске также указано, что согласно выводам автотехнического исследования, с технической точки зрения в действиях водителя Тураева Р.М. не усматривается несоответствий и нарушений требованиям ПДД РФ. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Находясь не лечении в больнице истцом были понесены материальные расходы в размере 48 000руб. – комплект имплантантов для интрамедуллярного остеосинтеза. Учитывая изложенное, истец и обратился в суд сданным иском (л.д.2,3).
В судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. истец уточнил и дополнил свои исковые требования (л.д.37-39) и, просит взыскать с ответчика Тураева Р.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., а с ответчика ОАО «ХХХ» взыскать в свою пользу в возмещение материального ущерба 92 300 руб. В данном иске истец указывает, что на момент ДТП действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ВВВ № ХХХ «ХХХ», в связи с чем, сумма причиненного материального ущерба должна быть взыскана со страховой компании.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования (л.д.76-78, 104-107).
С учетом всех уточнений, истец Бондаренко А.К. просит взыскать с ответчика Тураева Р.М. компенсацию морального вреда в размере 200 000руб.? с ответчика ОАО «ХХХ» возмещение имущественного вреда за приобретение комплекта имплантантов 48 720руб, за приобретение лекарств 26 036руб. 90коп., за оплату сиделок 30 000руб., а всего – 104 756руб. 90коп. (л.д.107).
Истец Бондаренко А.К. в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель истца – адвокат Минаева Г.К. (ордер л.д.15. доверенность л.д.66), в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Ответчик Тураев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Тураева Р.М. – Румянцева Е.В., действующая на основании доверенности с соответствующими полномочиями (л.д.21) в судебное заседание явилась, пояснила суду, что просит учесть суд то обстоятельство, что ее доверитель не виноват в ДТП, а также, его материальное положение и, нахождение на его иждивении 4-х несовершеннолетних детей и жены. Ранее представила письменные возражения по иску (л.д.27-29, 109,110). Представитель ответчика Тураева Р.М. просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Ответчик ОАО «ХХХ» (ОАО «ХХХ»), в лице представителя по доверенности Арустамовой В.В. (доверенность л.д.67), против исковых требований возражала, пояснила суду об отсутствии досудебного обращения истца к страховой компании с требованием об оплате расходов на лечение. Не подтверждены надлежащим образом расходы по оплате услуг сиделки, расходы на приобретение лекарств подлежат частичному удовлетворению. Ранее представила письменные возражения (л.д.58-60).
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, учитывая мнение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, показания свидетелей М. И.А., Н. М.Ф. (л.д.99,100), лечащего врача истца – Я.А.М., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.20ХХг. производство по делу об административном правонарушении за № ХХХ в отношении Тураева Р.М. прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в действиях водителя Тураева Р.М. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.20ХХг. в возбуждении уголовного дела в отношении Тураева Р.М. по ч.1 ст.264 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в его действиях (л.д.4.5). В данном постановлении указано, что водитель Тураев Р.М. ХХ.ХХ.20ХХг. около 15-50ч. управляя автомобилем без марки ХХХ гос. Знак ХХХ, следуя по боковому карману пр. ХХХ со скоростью около 30 км./ч с боковым интервалом до правого поребрика около 3,4 м., подъезжая к дому ХХХ по пр. ХХХ, вне зоны пешеходного перехода совершил наезд на пешехода-мужчину, пересекавшего боковой карман пр. ХХХ в направлении слева направо относительно движения автомобиля в темпе спокойного бега. В результате наезда пешеходу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Также, в указанном Постановлении указано, что согласно выводам автотехнического исследования, с технической точки зрения в действиях водителя Тураева Р.М. не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ. Из объяснений потерпевшего Бондаренко А.К. следует, что момент ДТП ХХ.ХХ.20ХХг. и, то, что было накануне, он не помнит. Данные обстоятельства также никем из участников не оспариваются.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда. Причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно
Как усматривается из подлинных материалов проверки по факту ДТП, подлинных медицинских документов, водитель Тураев Р.М. ХХ.ХХ.20ХХг. около 15-50ч. управляя автомобилем без марки ХХХ гос. Знак ХХХ, следуя по боковому карману пр. ХХХ в Санкт-Петербурге со скоростью около 30 км./ч с боковым интервалом до правого поребрика около 3,4 м., подъезжая к дому ХХХ по пр. ХХХ, вне зоны пешеходного перехода совершил наезд на пешехода-мужчину – истца Бондаренко А.К., пересекавшего боковой карман пр. ХХХ в направлении слева направо относительно движения автомобиля в темпе спокойного бега. В результате наезда пешеходу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и, потерпевший Бондаренко А.К. был доставлен в городскую больницу № ХХ. В результате данного ДТП Бондаренко А.К. был доставлен в больницу № ХХ. Согласно выводам автотехнического исследования, с технической точки зрения в действиях водителя Тураева Р.М. не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ.
Автогражданская ответственность причинителя вреда – ответчика Тураева Р.М. была застрахована в ОАО «ХХХ» (л.д.30). Данные обстоятельства ни одна сторона не оспаривает.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ и п. 49 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Ответчик ОАО «ХХХ» возражает против возмещения Бондаренко А.К. ущерба в части некоторых лекарственных препаратов, а также, расходов на сиделок и, расходов по оплате комплекта для проведения металлоостеосинтеза, поскольку истцом не доказан факт оплаты приобретения указанного комплекта и необходимость проведения операции с применением именно импортных имплантантов, поскольку отечественные имплантанты входят в систему ОМС и предоставляются гражданам РФ бесплатно.
В соответствии со ст.3 Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в Санкт — Петербурге на 20ХХг., утвержденной Законом СПб «О территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в Санкт — Петербурге на 20ХХг.» №647-2 от 12.01.2007г.( в редакции Закона Санкт-Петербурга от 24.01.2008г. № 704-1) в рамках программы ОМС предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, включая лекарственное обеспечение в соответствии с законом РФ, при травмах.
Бондаренко А.К. в связи с ДТП ХХ.ХХ.20ХХг. был доставлен в СПб ГУЗ № ХХ, что подтверждается медицинской картой № ХХХ стационарного больного, со следующим диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением правого полушария острой эпидуральной гематомой, формирование очагов ушибов правых лобной, височной и затылочной долей. Линейный перелом правых теменной и височной костей, левой теменной и затылочной кости слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Закрытый базисцервикальный перелом левого бедра. В данном медицинском учреждении истцу ХХ.ХХ.20ХХг. была проведена операция – остеосинтез левой бедренной кости. Данная операция была показана истцу в связи с высокой вероятностью вторичного смещения в гипсовой повязке после спадения отека, являлась показанием для оперативного лечения с целью улучшения качества жизни, дальнейшего лечения без гипсовой иммобилизации. Согласно справке СПб ГУЗ № ХХ (л.д.111) ХХ.ХХ.20ХХг. Бондаренко А.К. была проведена операция: остеосинтез шейки левой бедренной кости динамической стабилизирующей системой Targon FN и, данная металлоконструкция является оптимальной для лечения данного типа перелома, обеспечивает надежную фиксацию перелома, позволяет раннюю нагрузку в послеоперационном периоде с целью профилактики гипостатических осложнений и, скорейшее восстановление функции конечности. На момент операции данная металлоконструкция в больнице отсутствовала. Отечественных аналогов данной металлоконструкции не существует. Операция была проведена с использованием имплантанта, который был добровольно приобретен и передан больнице родственниками пациента (л.д. 111). Согласно показаниям лечащего врача – Я.А.М., данных им в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг., он лично оперировал Бондаренко А.К., у которого был перелом с незначительным смещением с обломками и, данная металлоконструкция данному больному была установлена, поскольку при такой травме, учитывая возраст больного, данная конструкция является наиболее оптимальной, на момент поступления больного в больницу конструкции отечественного производства, необходимой больному не было, это единственная конструкция, используемая при переломе шейки бедра, это очень сложный перелом. Приобретение установленного истцу комплекта имплантантов для оперативного вмешательства Targon FN подтверждено договором № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. (копия л.д.10,11), счетом № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. на 48 000руб. 00коп. (копия л.д.12), платежным поручением № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. (копия л.д.48). Согласно платежного поручения № ХХХ оплата в размере 48 000руб. по счету №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. была произведена Н.М.Ф., которая в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. пояснила, что является родственницей истца Бондаренко А.К. и, деньги за комплект имплантантов были ею оплачены по просьбе жены истца, деньги в сумме 50 000руб. для оплаты также ей передала жена истца (протокол л.д.100).
В связи с наступлением страхового случая возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, ……. приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение…., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходе, и не имеет права на их бесплатное получение.
Как видно из материалов данного гражданского дела, медицинских документов, Бондаренко А.К., ХХХХ года рождения, нуждался в медицинском вмешательстве, что подтверждается проведенной операцией.
Доводы представителя ответчика ОАО «ХХХ» о том, что истец имел возможность получить указанные виды медицинских услуг на бесплатной основе, не нуждался в ряде лекарственных препаратов – «Акатинол» и «Триттико», что у него был перелом без смещения, опровергаются представленными истцовой стороной доказательствами.
Согласно представленных истцом консультативного заключения (л.д.9), рекомендаций врача Консультативного отделения ГУ «ХХХ» (л.д.81-83), указанные выше лекарственные препараты были рекомендованы Бондаренко А.К. для применения, учитывая его диагноз, последствия ЗЧМТ. Каких-либо надлежащих доказательств того, что ЗЧМТ была получена истцом не при ДТП ХХ.ХХ.20ХХг., а при иных обстоятельствах, в суд не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение за его счет комплекта имплантантов для оперативного вмешательства Targon FN за 48 000руб. 00коп. (л.д.10-12, 47,48, 86,87,90,91,94). Операция – остеосинтез левой бедренной кости динамической стабилизирующей системой Targon FN (Германия) была проведена истцу Бондаренко А.К. ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.95). Данные обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами. Оплату данной металлоконструкции произвела родственница истца за счет денежных средств истца Бондаренко А.К., что подтверждается показаниями свидетелей М. и Н., которым не доверять у суда оснований не имеется. Также, согласно медицинской карте и рекомендациям врачей (л.д.49, 81-83) истцу были рекомендованы для применения лекарственные препараты и, их приобретение подтверждается подлинными чеками (л.д.49-52) и заверенными судом копиями чеков (л.д.68-70), всего представлено чеков на сумму 26 036руб. 90коп.
Оценив все в совокупности, учитывая степень тяжести физических страданий истица Бондаренко А.К. вину ответчика Тураева Р.М., наступление страхового случая согласно закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г, Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г, (в редакции от 08.08.2009г.), с ответчика ОАО «ХХХ» подлежит взысканию страховая выплата по договору ОСАГО — расходы, понесенные Бондаренко А.К. в размере 48 000руб. 00коп. – приобретение комплекта имплантантов для оперативного вмешательства Targon FN, 25 502руб. 01коп. – приобретение лекарственных препаратов. Данные сумма подтверждены надлежащим образом. Всего, с ОАО «ХХХ» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73 502руб. 01коп. Не подлежит оплате трость, приобретенная истцом за 534руб. 80коп., поскольку в суд не представлено доказательств ее рекомендации врачами. Также, не подлежат взысканию расходы по оплате услуг сиделок – 30 000руб., поскольку не подтверждены надлежащим образом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика Тураева Р.М. компенсации морального вреда, учитывая также то обстоятельство, что истец Бондаренко переходил проезжую часть дороги вне дорожного перехода, а также, вред, причиненный здоровью истца, и уменьшает их размер. Суд, считает возможным, взыскать с ответчика Тураева Р.М., учитывая его материальное положение, в пользу Бондаренко А.К. в счет возмещения морального вреда, причиненного физическими страданиями — 50 000руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден. Так, с ответчика Тураева Р.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. 00коп., а с ОАО «ХХХ» в размере 2 070руб. 04коп.

Опции темы

РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ХХХ» в пользу Бондаренко А. К. понесенные расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ХХ октября 20ХХ года – 73 502 (семьдесят три тысячи пятьсот два)рубля 01 копейка.
Взыскать с Тураева Р.М. в пользу Бондаренко А.К. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «ХХХ» в доход государства государственную пошлину в размере 2 070 (две тысячи семьдесят)руб. 04коп.
Взыскать с Тураева Р.М. в доход государства государственную пошлину в размере 100 (сто)руб. 00коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

За тяжкие последствия или смерть потерпевших по отношению к виновной стороне выступает регламент уголовного кодекса (статья 264). Как правило, автомобилиста лишают прав и свободы на определенный судом период времени.

Критерии определения

Многое зависит и от поведения потерпевшей стороны, если он будет относиться к ситуации категорично, при этом автоюрист будет настаивать на жестких мерах наказания для виновника ДТП, то это может повлиять на судебное решение.

Пример из судебной практики

Любая степень вреда здоровью потерпевших требует компенсации от виновника, а также административные наказания при легких и средних повреждениях, а также уголовную ответственность за тяжкий ущерб здоровью или летальный исход участника ДТП.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Приветствуем Вас, дорогие читатели. Сегодня мы расскажем о том, какие последствия могут ждать водителя автомобиля, совершившего наезд на пешехода в 2022-2022 году в зависимости от вины в ДТП пешехода или водителя, а также о том, что делать на месте ДТП, если Вы сбили пешехода.

Действия водителя после ДТП с пешеходом

Если говорить обычным человеческим языком, сначала необходимо позаботиться о пострадавшем, оказав ему первую помощь и вызвав скорую. Напомним, вызов скорой с любого оператора связи производится по номеру 112. Вызвать полицию для оформления ДТП.
Если требуется, отправить пострадавшего пешехода на попутке, или если нет попуток, на своем транспортном средстве в медицинское учреждение. Водителю попутки нужно сообщить свои данные и госномер своего автомобиля.
Зафиксировать на камеру телефона место ДТП с разных ракурсов с привязкой к местности и расположение предметов, причастных к ДТП.
Если движение других транспортных средств по дороге невозможно, освободить проезд (после фотографирования). Если можно объехать Ваш автомобиль – не трогать его с места.
Записать фамилии очевидцев.
Сообщить о случившемся в страховую компанию по ОСАГО и КАСКО, возможно, они пришлют страховых комиссаров для осмотра места ДТП и помощи в заполнении документов. Если пешеходу причинен вред здоровью, то возмещать его будет в первую очередь Ваша страховая компания по ОСАГО в пределах максимальной выплаты – с 1 апреля 2022 года она составляет 500 тысяч рублей.

порча имущества пострадавшего – 120 тысяч рублей;
порча имущества нескольких пострадавших – 500 тысяч рублей, разделенные в пропорциональном объеме на каждого человека;
нанесение вреда здоровью – 120 тысяч рублей;
нанесение вреда здоровью нескольких лиц – 500 тысяч рублей в виде суммарной компенсации, разделенной в равном объеме на каждого пострадавшего человека.

Размер компенсации при ДТП

Запомните! Очевидцев не обязывают обращаться в правоохранительные органы. Медицинские работники самостоятельно сделают это. Однако для быстрой фиксации происшествия, поиска виновных следует сразу после обнаружения ДТП вызвать на место аварии сотрудников ГИБДД.

Что делать пешеходу, если его сбили

Если виновный в ДТП самостоятельно не желает выплачивать компенсацию, не настроен на решение вопроса мирным путем, следует направить исковое заявление в суд. При этом стоит приложить все платежные бумаги, документы о наступлении ДТП.

Как и в случае с легкими травмами, средний вред здоровью при ДТП определяется в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года. В категорию включают увечья, которые повлекли за собой длительный период восстановления.

время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам».

Как определяется степень тяжести

Анализируют медицинскую документацию, а также фотографии с места происшествия;
Осматривают потерпевшего, а затем проводят его опрос;
Проводят различные медицинские исследования для выявления травм и их характера;
Запрашивают дополнительные документы, при необходимости. Так, эксперт может запросить медицинскую карту пострадавшего, чтобы выяснить, имелись ли у человека травмы до наступления ДТП. Полученная документация тщательно изучается;
На основании совокупности данных дается результат экспертизы. Он оформляется в виде официального документа.

Здравствуйте! 10 месяцев назад попал в аварию, я был за рулём два несовершеннолетних племянника сидели сзади в удерживающих устройствах, на скорости 80 км в час лопнуло колесо, машина в итоге слетела в обочину и несколько раз перевернулась! У племянници оказался перелом со смещением на руке, который относится к тяжкому вреду здоровью, в больнице наложили гипс и через месяц уже сняли! Потерпевшая сторона, претензий ко мне не имеет! Следователи тянут дело, походу ведут к уголовке! Что меня ждёт? Спасибо!

Нанесение тяжкого вреда здоровью или несовместимых с жизнью повреждений участникам ДТП является уголовно наказуемым преступлением. Зачастую, когда степень вины не удается установить должным образом, единственным верным решением станет обращение к адвокату либо в прокуратуру с просьбой выступить в суде с иском о защите своих прав и интересов.

Возмещение вреда здоровью при ДТП пешеходу

При отсутствии ответных действий необходимо обратиться в суд по своему месту жительства с иском, указав в качестве ответчиков соответствующую страховую компанию и владельцев всех участвовавших в ДТП транспортных средств. В зависимости от решения суда общая сумма компенсации будет разделена между страховщиком и виновником ДТП.

Компенсационное возмещение, которое назначается в обязательном порядке. Размеры данных выплат определяются в процентном соотношении к категории повреждений.
Возместительные выплаты, которые не обязательны и назначаются в дополнение к денежной компенсации первой категории. Их размер может быть разным, исчисляется на основании бумаг, свидетельствующих о том, что компенсационные выплаты не покрыли всех расходов.

Возмещение вреда здоровью при ДТП по ОСАГО

Эти документы – минимальны набор при подаче заявления за нанесенный вред здоровью при ДТП, без которых судебное заявление даже не будет рассматриваться. Кроме них, нелишним будет приложить также:

Подача заявления за причинение вреда здоровью при ДТП

Огромная часть уголовных дел, возбуждаемых в связи с ДТП и с вредом здоровью, прекращается, поскольку стороны примирились добровольно. Для многих участников аварий это единственный способ решить ситуацию, не дожидаясь приглашения в суд.

Выплаты по здоровью в рамках урегулирования убытков по ОСАГО связаны с массой нюансов. Это связано с тем, что помимо счетов из клиник, страховщик оплачивает еще и много чего другого: потерянный заработок за время нетрудоспособности и дополнительные расходы.

страховая компания виновника, если его вина доказана;
РСА, если СК банкрот и больше не существует;
виновник, если сумма ущерба превышает установленный законом лимит.

Условия и основания для компенсации

Постановление о привлечении Колычева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.