Очередной пробел в практике судопроизводства обнаружил, когда удивился стоимости одной из экспертиз по ГПК РФ. В частности экспертиза не ответила на один из двух вопросов, а исследование вообще не выдердживает никакой критики — скачали балансы организации из Интернета и пришли к выводу, что раз баланс положительный с нарастанием, то у этой организации все хорошо и проблем нет. Снабдили выдержками из учебника по экономике в части терминологии, а исследовательской части как бы нет.
Блог честного юриста Александра Зорина
Оказывается некоторые суды считают, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения.
Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2022 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.
Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер. Это также станет основанием для принесения возражений на экспертизу. Как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.
Возражение на экспертизу
ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.
ООО «Организация независимой помощи обществу» проводит рецензирование экспертных заключений на всей территории Российской Федерации. Анализ экспертного заключения на соответствие нормам действующего законодательства проводится абсолютно бесплатно! По результатам наши эксперты дают устную консультацию о качестве предоставленного экспертного заключения, что позволяет Вам оценить перспективы подготовки рецензии для суда и внесении ее в судебный процесс.
Что такое рецензия на судебную экспертизу?
- На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации
- На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования
- На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста
- На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность
- На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы
- На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.
Столкнулись с необъективной судебной экспертизой?
Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.
С одной стороны, мы можем вспомнить пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2022 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.
Судебные издержки или убытки?
Иными словами, раз перечень издержек является открытым, а расходы были прямо связаны с судебным делом, почему бы и не признать их судебными издержками. Впрочем, суды, как правило, так делают далеко не всегда (см., например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2022 № Ф07-6870/2022 по делу № А21-6048/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2022 № Ф07-6147/2022 по делу № А56-38403/2022).
Фабула дела
При этом расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.
Неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2022 г. № Ф04-5837/2012 по делу № А46-1009/2011).
Как взыскать расходы в максимальном размере?
Недостоверная или необоснованная информация в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2022 г. № Ф01-3209/2022 по делу № А43-18360/2013). Например, основанием для снижения суммы издержек может стать тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке искового заявления или жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А28-10038/2010).
В процессе судебного разбирательства обе стороны процесса несут финансовые потери. Согласно существующей практике, компенсация судебных издержек и затрат, понесенных на привлечение адвокатов и представителей, ложится на плечи проигравшей стороны. Между тем, даже проиграв спор, можно рассчитывать на уменьшение суммы выплат, предъявив возражение на заявление о взыскании судебных расходов. В то время, как победитель хочет по максимуму компенсировать понесенные убытки, сторона, проигравшая процесс, наоборот, надеется на снижение размера затрат. О том, как это сделать, далее по тексту.
Что говорит закон
Увеличению расходов, понесенных истцом, способствует участие адвоката в сложном судебном разбирательстве, отнявшем большое количество времени. При этом сторона истца должна представить документы, подтверждающие понесенные расходы. С другой стороны, проигравшая сторона также может рассчитывать на послабления финансовой нагрузки, а снизить сумму возмещения гарантированно можно в следующих случаях:
Как сократить сумму издержек: три простых действия
- в качестве законного представителя истца выступал юрист, который числится в штате предприятия/организации – он получает зарплату и не мог получать иное вознаграждение.
- если интересы истца представлял супруг/супруга, за исключением случаев, когда соответствующие договоренности были оговорены при заключении брака.
- услуги, которые истец требует возместить, не имеют отношения к делу, включая транспортные издержки, если не доказано, что юрист направлялся к месту рассмотрения дела и обратно.
- если в квитанциях на оплату допущены исправления или записи сложно разобрать.
- если истец потратился на подачу заявления лично, в то время как сделать это можно дистанционно.
15.07.14 Я получил письмо с исковым заявлением. Суть его сводится к взысканию средств:
взыскания————— со страховой компании Росгостах 66,11%——с виновника Савенкова А.Г. 33,89%——Всего по виду ущерба
ущерба на ремонт—————————102875————————————-52743,9———————————155618,9
судебные расходы—————————18733—————————————11879,95——————————-30612,95
моральный ущерб—————————-2000———————————————————————————-2000
всего:——————————————123608————————————-64623,85——————————-188231,85
Причем взыскания рассчитываются странным непонятным способом. Я так и не понял, из чего получаются окончательные суммы. В таблице(составил я сам исходя изикового заявления) не присутствует сумма по экспертизе-не понято. Судебные расходы непонятно рассчитываются. Госпошлина взыскивается с меня отдельно – непонятно, и каким образом она суммируется с другими моими судебными расходами. Также присутствует расхождения в суммах по взысканию на судебные расходы на 3 стр. искового заявления и 4 стр.
Очередное авторское творение — книга «Разрули!» , написанная с учетом самых последних изменений в законодательстве, щедро сдобренная новыми карикатурами Алексея Меринова и выпущенная в свет издательством «ЭКСМО» в очень твердом переплете, доступна в большинстве книжных магазинов!
помогите-завышение стоимости ремонта независимой экспертизой
Экспертиза проводилась с нарушением:
1) я на ней не присутствовал, и уведомления о её проведении не получал. Истец это опровергает тем что мне была выслана телеграмма, которую я не получал, на данный момент прошло 6 месяцев с момента проведения экспертизы.
2) В списке поврежденных деталей присутствует колесный диск который никак не мог пострадать, это можно заключить из фотографий с места ДТП. И повреждения на диске явно не характерны повреждениям от удара. Как это доказать я не знаю, как я понимаю суд руководствоваться будет данными проведенной исцом экспертизой.
3) В экспертизе был указан дилер Автодом-BMW, якобы на основании их прайса был произведен расчет. Я как ответчик обратился к дилеру для проверки указанных нормо-часов и стоимость ремонта в расчете проведенной экспертизы. На что получил ответ что цены на ремонт сильно завышены, неправильно указаны номера деталей и по их калькуляции стоимость ремонта получается на 30-35 т.р меньше(без учета износа). Опять же «для суда калькуляция от дилера не является документом»-слава судьи.