3.1.1. Если заказчик не извещен о завершении работ по договору строительного подряда и не вызван для их приемки, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от приемки и требовать оплаты на основании одностороннего акта сдачи (позиция ВАС РФ)
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Позиции о рисках заказчика при приемке результата работ (п. 2 ст. 753 ГК РФ)
3.2.2. При отказе заказчика по договору строительного подряда от оплаты работ, выполнение которых подтверждено односторонним актом, суд должен рассмотреть доводы заказчика, отказавшегося от подписания акта (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
Вместе с тем промежуточная приемка далеко не всегда является приемкой отдельного этапа работ. На необходимость разграничения промежуточной приемки и приемки отдельного этапа работ указывает и ВАС РФ на примере одного из дел. Так, в коммерческой практике приемка отдельного этапа работ и приемка промежуточных работ, не относящихся к таковому, оформляются путем подписания одного и того же акта, именуемого актом формы N 2. При этом акты приемки промежуточных работ подтверждают фактическое выполнение работ за определенный период и, как правило, подписываются ежемесячно, что позволяет получить основание для промежуточных расчетов. И если фактически выполненные промежуточные работы не были выделены в договоре в качестве отдельного этапа, то акты формы N 2 не являются актами предварительной приемки отдельного этапа работ. Такое разграничение имеет принципиальное значение при распределении рисков случайной гибели или случайного повреждения результата работ. В случае принятия промежуточных работ, не относящихся к отдельному этапу, действует общее правило о распределении рисков (ст. 741 ГК) — см. п. 18 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51. В случае же принятия отдельного этапа работ действует специальное правило о распределении рисков (см. комментарий к п. 3 комментируемой статьи).
Комментарий к статье 753 ГК РФ
6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Другой комментарий к статье 753 ГК РФ
Следовательно, за подрядчиком в этом случае сохраняется право требовать вознаграждения за указанные работы. Предусмотренное п. 1 ст. 741 ГК общее правило о несении подрядчиком риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ до его приемки при этом не применяется. Тем самым в подобных случаях снижается риск подрядчика.
6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Статья 753 ГК РФ ч.2 . Сдача и приемка работ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Комментарий к статье 753 ГК РФ ч.2
5. Иногда приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания эксплуатационных качеств построенного объекта (проверка работы механизмов, узлов, агрегатов и т.д.). В этих случаях приемка осуществляется только при положительном результате испытаний, который удостоверяется специальным актом. В зависимости от условий договора испытания могут проводиться либо самим подрядчиком, либо обеими сторонами. Поскольку испытания предшествуют приемке, они организуются и проводятся за счет подрядчика, если иное не предусмотрено договором (п. 5 комментируемой статьи).
Отказывая субподрядчику во взыскании долга по контракту на проведение ремонтно-восстановительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ, пунктов 8, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 установил, что спорные акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ в нарушение условий договора составлены истцом в одностороннем порядке без извещения ответчика о приемке работ, при этом данные акты направлены истцом в адрес ответчика после завершения работ и подписания без замечаний между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, следовательно, работы, указанные в спорных актах, в установленном порядке подрядчику не передавались и к приемке не предъявлялись, учитывая, что выполненные работы с использованием полученных материалов оплачены субподрядчику на основании подписанных между сторонами актов, дополнительных материалов для выполнения работ субподрядчик не согласовывал с подрядчиком.
Принимая решение о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке пункта 1 статьи 740, статьи 711, статьи 753 ГК РФ установил факт одобрения актов выполненных работ со стороны ответчика, поскольку выполненные подрядчиком работы приняты руководителем проекта, а довод о том, что акты со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, исходя из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данное лицо в спорный период не являлся работником ответчика и в его полномочия не входило получение от имени ответчика актов о приемке выполненных работ, не представлено.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2022 N Ф03-791/2022 по делу N А51-23933/2022
Принимая решение о взыскании долга по оплате выполненных по договорам работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, применив положения статьи 711, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, установил доказанность факта выполнения указанных в актах работ, которые приняты ответчиком без каких-либо замечаний, а оплата работ произведена частично, доказательств, подтверждающих предъявление истцу претензий по объему и качеству выполненных работ, не представлено, при этом акты освидетельствования выполненных работ, предъявленные ответчиком в обоснование своих возражений, составлены в одностороннем порядке, содержат сведения об отсутствии ряда работ, производство которых в силу специфики невозможно установить спустя почти два года.
1.8. Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2022 N Ф05-6375/2022 N А41-13666/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к подрядчику о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:
Ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта, при этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как установил суд, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заказчика к ответчику с требованием об устранении недостатков, равно как и отсутствуют доказательства направления указанных замечаний последнему. Как следует из материалов дела, в адрес подрядчика было направлено письмо об одностороннем отказе от договора. Между тем судом установлено, что указанное письмо было направлено заказчиком уже после того, как подрядчик закончил все работы по договору и сдал заказчику на подпись всю документацию, подтверждающую выполнение всех предусмотренных договором работ, ввиду чего, в силу положений ст.717 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении действия договора.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в выполненных ответчиком работах недостатков, которые дают заказчику право в силу ст.ст.720, 723, 753 ГК РФ отказаться от приемки и оплаты выполненных работ либо требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в материалы дела не представлены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела также не представлено.
С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
1.3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2022 N А28-3442/2013
Исковые требования:
Заказчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к подрядчику о взыскании излишне уплаченной суммы за подрядные работы, выполненные по договору строительного подряда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
II. Выводы судов по спорным вопросам договора строительного подряда
1.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2022 N А56-31542/2012
Исковые требования:
Подрядчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к заказчику о взыскании задолженности по договору подряда.
Заказчик предъявил в суд встречный иск о признании договора подряда незаключенным и взыскании с подрядчика неосновательного обогащения.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела подрядчик уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, увеличив сумму взыскиваемой задолженности, и просил взыскать с подрядчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Позиция суда:
Порядок приемки подобных объектов в эксплуатацию определяется СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84). В соответствии с ними до предъявления объектов государственной приемочной комиссии заказчик назначает рабочие комиссии, осуществляющие предварительную приемку без участия представителей государственных органов либо органов местного самоуправления. И лишь затем законченные строительством объекты должны предъявляться к приемке государственным приемочным комиссиям.
Заказчик своими силами и средствами должен обеспечить участие в комиссии по приемке как своих представителей, так и представителей подрядчика, а если работы выполнялись по договору генерального подряда, то и представителей субподрядчиков; в необходимых случаях привлечь экспертов, представителей государственных органов и органов местного самоуправления, выделить транспорт, обеспечить объект необходимой энергией, сырьем, топливом и проч.
Другой комментарий к статье 753 ГК РФ
В случаях, порядке и с последствиями, которые предусмотрены правовыми актами, возможна государственная приемка, проводимая с участием представителей государственных органов и органов местного самоуправления. Обычно такая приемка проводится при строительстве объектов недвижимости, эксплуатация которых затрагивает серьезные публичные интересы, — основных производственных и непроизводственных фондов (зданий и сооружений, жилых комплексов и иных подобных объектов). При этих условиях объект считается принятым к эксплуатации и право на него подлежит государственной регистрации только после надлежащего завершения государственной приемки.
Таким образом, если с учетом толкования договора по правилам ст. 431 ГК РФ суд придет к выводу о том, что неустойка применяется только в случае неисполнения обязательства, не охватывая случаи ненадлежащего исполнения, то, если иное не установлено соглашением сторон, такая неустойка начисляется до момента исполнения обязательства, хотя бы такое исполнение являлось ненадлежащим. В таком случае моментом исполнения обязательства должен признаваться либо день составления двустороннего акта о приемке выполненных работ, либо, в случае неправомерного уклонения заказчика от его подписания, – день составления подрядчиком одностороннего акта, либо, если акт не составлялся, – день фактического выполнения работ (в отсутствие оснований для отказа заказчика от приемки результата выполненных работ).
От требования о возврате предварительной оплаты, обусловленного расторжением договора подряда и основанного на положениях ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, необходимо отличать требование об уменьшении цены результата работ. Пункт 1 ст. 723 ГК РФ, предусматривающий такую возможность, предполагает, что в случае некачественного исполнения кредитор, чье встречное предоставление состоит в уплате денег, имеет право на снижение размера своего встречного предоставления соразмерно ухудшению качества исполнения, осуществленного должником. Применение данной меры исключает требование о возврате выплаченного аванса. Соответственно, кредитор вправе либо заявить об отказе от договора и требовать возврата предварительной оплаты, либо оставить ненадлежащее исполнение за собой, предъявив требование об уменьшении его цены.
Отказ от договора и возврат предварительной оплаты
В случае отказа заказчика от договора строительного подряда по данному основанию необходимо учитывать, что ст. 717 ГК РФ не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно абз. 1 п. 4 при сдаче результата работ подрядчиком и приемке его заказчиком требуется соблюдение особой процедуры — составления акта о приеме-передаче результата работ, подписываемого обеими сторонами, а в случаях, установленных правовыми актами, также представителями государственных органов или органов местного самоуправления.
Комментарий к Ст. 753 ГК РФ
Ст. 753 ГК РФ регулирует процесс сдачи и приема исполненных по договору подряда работ. Согласно правилам, прием и сдача объекта (результата исполненных по договору работ) сопровождается подписанием соответствующего акта. В его подписании участвуют обе стороны, а, при необходимости, еще и представители уполномоченных государственных органов. Однако отказ заказчика или подрядчика подписывать этот документ (обычно отказывается заказчик неудовлетворенный результатом) не означает, что объект не будет сдан. Просто в этом случае составляется односторонний акт сдачи или приемки результатов работы. Односторонний акт — действующий документ, имеющий юридическую силу. Он остается таковым до тех пор, пока одна из сторон не оспорит его действительность в суде (если это вообще произойдет).