Процессуальные нормы предусматривают лишь наличие у лица права в предусмотренных законом случаях обратиться в суд с подобным заявлением по просьбе таких лиц либо в защиту прав, свобод и интересов их неопределенного круга.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 г., заявление общества удовлетворено частично: с Игнатьева Н.С. взысканы расходы на оплату услуг экспертов в размере 23.604 рублей, а также прочие судебные издержки в размере 24.858 рублей.
Обзор документа
В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Отношения, вытекающие из возмездного договора выполнения работ (оказания услуг), регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон РФ), иными нормативными правовыми актами.
Роспотребнадзор
Следует иметь в виду, что при удовлетворении требований потребителя суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ должен взыскать с ответчика по делу в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в конечном итоге суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
О правах потребителей на возмещение расходов, связанных с некачественным оказанием услуг — RSS
На основании ст. 14 Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Возмещение расходов ответчика по оплате услуг представителя В соответствии с пунктом 1 ст. Следовательно, в рамках гражданского судопроизводства возмещение расходов ответчика по оплате услуг представителя может быть осуществлено только в следующих случаях: 1. Суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объёме. Истец в ходе судебного разбирательства отказался от своих исковых требований в полном объёме ст.
Судебные расходы при отказе в иске по защите прав потребителей
[important]По мнению судебной коллегии, из буквального толкования части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса следует, что возмещение судебных издержек за счет средств соответствующего бюджета возможно лишь в тех случаях, когда обязанность лица обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца возникает у него в силу закона. [/important]
[attention]Поскольку право общественной организации потребителей на обращение в суд в интересах Игнатьева Н.С. [/attention]
обусловлено его заявлением в указанную организацию, а не установленной законом обязанностью, то данная норма не подлежала применению.
Следует иметь в виду, что при удовлетворении требований потребителя суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ должен взыскать с ответчика по делу в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в конечном итоге суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
На основании ст. 14 Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
О правах потребителей на возмещение расходов, связанных с некачественным оказанием услуг — RSS
Новогодние праздники – это время, когда потребители активно пользуются различными видами услуг. Управление Роспотребнадзора по Архангельской области информирует об особенностях законодательства и реализации гражданами своих прав на возмещение соответствующих расходов, связанных с некачественным оказанием услуг, а также имущественного и морального вреда, обусловленного причинением вреда здоровью.
Общество с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция», г. Красноярск (далее — ООО «БНГРЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные сервисные решения», г. Казань (далее — ООО «ССР», ответчик) о взыскании убытков — расходов по оплате технического заключения в размере 200 000 рублей.
При этом расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Фабула дела
С другой стороны, расходы по проведению внесудебной экспертизы могут быть рассмотрены и как убытки. Правда, до недавнего времени данная позиция не находила поддержку у судей (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 № Ф09-10721/16 по делу № А47-1375/2022).
Являюсь продавцом компьютерной техники.У потребителя в период гарантии сломался «ноут». Потребитель подал иск о расторжении ДКП ноута В процессе рассмотрения дела была проведена экспертиза, которую оплатил продавец.
Эспертиза установила, что в «ноуте» несущественный недостаток, на основании чего в иске потребителю отказано полностью. После чего, продавец заявил в суде о возмещении расходов на экспертизу с потребителя. Суд отказал, на основании того, что экспертиза не выявила нарушения правил эксплуатации «ноута» потребителем.
У кого-нибудь есть подобная практика?
Опции темы
Вообще-то это не задача экспертизы — установливать существенность недостатка.
Т.к. экспертиза проводится в случае споров о ПРИЧИНЕ недостатка.
А в Преамбуле ЗоЗПП есть чёткое определение существенного недостатка.
Т.е. тут потребитель никаким боком не должен оплачивать данную экспертизу.
Отказ суда в возмещении расходов продавцу на экспертизу товара
Так проигравшая сторона — потребитель, которому суд ОТКАЗАЛ в удовлетворении иска о расторжении ДКП. А уже потом суд отказал продавцу в возмещении расходов на экспертизу. непонятно почему. Единственная причина, на мой взгляд, если продавец по собственной инициативе сделал экспертизу ноута.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно ст. В соответствии со ст. В силу ч. Согласно ч. Ижевске Удмуртской республики, представлял Иевлев С. Можга Удмуртской республики, на основании выданной ему доверенности от 20 июня г. Енисейске, в размере руб.
Судебные расходы при отказе в иске по защите прав потребителей
Наличие иной позиции судов означает нарушение единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, установленного Верховным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении.
Как я понимаю — целью экспертизы было не установление причины недостатка — а определение его существенности или несущественности. Эта экспертиза назначалась не исходя из статьи 18, а как получение доказательства по ГПК. И оплатить ее должна была проигравшая сторона, на мой взгляд. И остается открытым вопрос — а кто ходатайствовал о назначении экспертизы.
Опции темы
Короче, Вы ошибаетесь! Отсутсвие СУЩЕСТВЕННОГО недостатка не являестя обстоятельством, за которое не отвечает продавец.
Более того, точная формулировка положения ЗоЗПП о том, что потребитель должен оплатить экспертизу таково: «если в рез. экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств за которые не отвечает продавец, покупатель оплачивает экспертизу.»
Но не установлено, что недостатки возникли вследствие обстоятельств за которые не отвечает продавец.
Отказ суда в возмещении расходов продавцу на экспертизу товара
Интересно, а возникал ли спор между потребителем и продавцом о причине недостатка в ноуте? Если спора не было, продавец признал наличие производственного дефекта, откуда вообще экспертиза взялась?
Мне кажется, продавец признал наличие дефекта и предложил гарантийный ремонт, а потребитель отказался и подал в суд. arg55, расскажите подробнее про причины и обстоятельства проведения экспертизы, ведь в случае вашего согласия с наличием производственного недостатка в ноуте, вы не обязаны были проводить экспертизу.