Пункт 11 постановления отражает позицию кс рф о недопустимости произвольного уменьшения суммы взыскиваемых затрат

В Определении № 454-О/2004 отмечается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя победившей стороны с проигравшей в разумных пределах – это один из правовых способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты таких услуг. «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов», – указал КС.

Расходы компенсируются в разумных пределах

Согласно Определению № 1677-О/2019 обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов – одно из следствий принципа диспозитивности в гражданском процессе. Стороны должны принять на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе включения в мировое соглашение пункта об отсутствии претензий по судебным расходам, считает КС.

Позиции из постановлений

«Все правовые позиции, высказанные КС РФ в упомянутых актах, несомненно важны для судебной практики, так как служат ориентиром как для законодателя, так и для правоприменителя, – указал старший партнер АБ «Бартолиус» Дмитрий Проводин. – Однако вопрос, который не нашел отражения в правовых позициях КС РФ и который целиком и полностью отдан на усмотрение суда при разрешении конкретного спора – это вопрос размера присуждаемых расходов».

Вместе с тем КАС прямо не определяет порядок компенсации таких досудебных затрат при выигрыше дела. Уже достаточно долго в судебной практике судов общей юрисдикции существует неясность в вопросе их квалификации и процедуре взыскания. Суды при рассмотрении дел в порядке ГПК руководствуются, как правило, двумя различными подходами. Согласно первому и гораздо более часто применяемому подходу, досудебные затраты подлежат возмещению в полном размере как убытки на основании ст. 15 и главы 59 ГК. На практике такой подход сильно увеличивает и усложняет процесс взыскания досудебных расходов, так как для этого требуется подача самостоятельного иска, а значит, дополнительные временные и материальные затраты. Согласно второму и более правильному, по нашему мнению, подходу, досудебные затраты взыскиваются в том же процессе по правилам о судебных расходах, без включения их размера в цену иска и оплаты излишней госпошлины, а также с применением правил о пропорциональности их распределения при частичном удовлетворении требований.

Рекомендуем прочесть:  Продажа квартиры в собственности менее 5 лет и стоимостью 1 миллион рублей

Но в приказном порядке представительские не взыщешь, подали иск в районный суд в исковом, где заявили и взыскание представительских. Районный суд намерен возвратить заявление, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ). Как взыскать представительские? В исковом порядке у мирового судьи тоже не пройдет.

Как часто Вы прибегаете к услугам юриста/нотариуса/адвоката?
Постоянно, штатный.
16.81%
Только по мере необходимости.
43.7%
Особо нет надобности, консультируюсь в интернете.
39.5%
Проголосовало: 119

Апелляция разъяснила, почему для взыскания судебных издержек недостаточно договора с представителем

Добрый день!
К сожалению, какой-либо единой судебной практики по данному вопросу не существует.
Полагаю, что можно подать заявление о взыскании с ответчика денежных сумм, выплаченных лицу, оказывавшему юридическую помощь (не именуя его представителем). Они в соответствии со ст. 15 ГК РФ могут быть рассмотрены как убытки, а в соответствии со ст. 94 ГПК РФ как другие признанные судом необходимыми расходы.

Оцените статью
Ваш вектор правового обеспечения
Добавить комментарий