- должностные лица, составившие протокол, произвольно вносят туда изменения без штампов и печатей и указания «исправленному верить», а также в отсутствие лица, в отношении которого такой протокол составлен**;
- в протоколе нет информации, указанной в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, если из-за ее отсутствия или искажения суд не может установить фактические обстоятельства дела, или такая информация дана искаженно. Например, если протокол противоречит иным составленным процессуальным документам. Сюда же можно отнести противоречия в самом протоколе;
- нет данных, идентифицирующих привлекаемое к ответственности лицо;
- нет данных о том, владеет ли фигурант дела языком, на котором ведется производство, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такой недостаток актуален для протоколов, составленных в отношении незаконных трудовых мигрантов;
- протокол составлен неуполномоченным органом (пример привела Юлия Курмамбаева).
«Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.
Несущественные нарушения: что это
В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
По протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации вышеуказанные судебные постановления отменил, дело направил на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.
Структура
При этом в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
- Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП»: «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».
Апелляция
Доброго времени суток, уважаемые читатели! Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала очень важны: решение о возврате документов существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности. В очередной раз до Верховного суда дошёл спор об исправлении, допущенном в протоколе административного правонарушении.
Суть спора
Игоря Буйнова (анкетные данные изменены) привлекли к административной ответственности за побои. Согласно протокола: Буйнов из личной неприязни избил Светлану Светлову. Районный суд вынес решение о привлечении Буйнова к административной ответственности.
Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменных объяснений понятого, напечатанных на типовом бланке, усматривается, что подпись последнего, проставленная в этих документах, существенно отличается от его подписи, содержащейся в паспорте на имя понятого, копия которого приобщена к материалам дела.
Указанные обстоятельства, с учетом доводов жалобы автолюбителя о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов судебными инстанциями не исследовались. Понятые, а также сотрудник полиции, составивший указанные протоколы мировым судьей в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.
Требования закона, нарушенные сотрудниками полиции при составлении административных материалов и не принятые во внимание судами:
Верховный суд отметил в своем постановлении, что в копиях иных процессуальных документов, выданных сотрудником полиции водителю, имеется подпись последнего, а оригинал протокола об административном правонарушении не вшит в материалы дела, а подклеен (прим. автора: по обыкновению, дела сшиваются и направляются в мировой суд для рассмотрения. Соответственно возникают подозрения в том, что данный процессуальный документ был подклеен в дело после его формирования (!?)).
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 22 сентября 2022 г. N 18-АД17-36
Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Обзор документа
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Информируем вас о том, что в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в настоящее время отсутствует техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием системы веб-конференции (пункт 5 постановления в редакции от 29.04.2022 г.). При появлении такой возможности информация об этом будет своевременно размещена на сайте суда.
О суде
Также обращаем ваше внимание на право суда, с учетом обстоятельств конкретного дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, самостоятельно принимать решение о рассмотрении дела, не относящегося к категории безотлагательного характера, в период действия ограничительных мер (пункт 4 постановления).
О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2022 г. № 821
В целях реализации данного права участники судебных процессов могут инициировать вопрос о возможности рассмотрения дела применительно к пункту 4 постановления, представив в суд мотивированное заявление об этом.