Приоритет исполнительных или иных до¬кумен¬тов предусмат¬ривающих бесспорный характер взыскания в ходе процедуры банкротства

При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Информация об изменениях:

Вместе с тем в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 81 и абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, а также части 3 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.

Поскольку при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве, для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о признании должника банкротом, с заявлением о наложении ареста на выявленное имущество должника, содержащим перечень подлежащего аресту имущества.

С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника и управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. В случаях, когда исполнение исполнительного документа невозможно без участия должника, судебный пристав-исполнитель обязывает внешнего управляющего совершить действия, предусмотренные исполнительным документом.

Как часто Вы прибегаете к услугам юриста/нотариуса/адвоката?
Постоянно, штатный.
16.39%
Только по мере необходимости.
42.62%
Особо нет надобности, консультируюсь в интернете.
40.98%
Проголосовало: 122

Действия судебного пристава-исполнителя при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении должника — юридического лица

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

  • сбор;
  • запись;
  • систематизацию;
  • накопление;
  • хранение;
  • уточнение (обновление, изменение);
  • извлечение;
  • использование;
  • передачу (распространение, предоставление, доступ);
  • обезличивание;
  • блокирование;
  • удаление;
  • уничтожение.
Рекомендуем прочесть:  Ветеран труда в кемеровской

Таким образом, все требования о взыскании платежей, которые являются текущими, кредитор должен предъявлять не в рамках дела о банкротстве, а в общем порядке, установленном ГПК РФ и АПК РФ, то есть с соблюдением всех формальностей.

Политика конфиденциальности

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

Пристав-исполнитель должен прекратить исполнительные производства в отношении тех денежных требований, которые включены в реестр требований к должнику в рамках признания его банкротом. Данные правила не распространяются на текущие обязательства по п. 4 ст. 96 229-ФЗ.

По текущим обязательствам компании исполнительное производство ведется в стандартном порядке, но с некоторыми особенностями, связанными с особым статусом юрлица. Так, приставы не вправе обращать взыскание на имущество и собственность должника за исключением тех денежных средств, которые находятся на банковском счете компании.

Из чего формируются

В жалобе кредитор также вправе потребовать возмещения ему убытков, причиненных некорректной работой управляющего. Если кредитор получит от арбитражного суда решение о признании нарушения его прав с указанием на отнесение платежа к текущему, то он может передать такое решение в банк компании-должника. Банк обязан оплатить указанную сумму с учетом п. 1 Постановления Пленума ВАС от 2014 года №36.

Ответ на этот вопрос не однозначен, однако, в более чем 90% случае обращение в суд с исковым заявлением о взыскании является целесообразным. Это связано не только с возможностью принудительного взыскания, но и с тем, что судебное решение открывает другие перспективы взыскания задолженности, о которых речь пойдет ниже.

Рекомендуем прочесть:  Сколько стоит проезд в электричке для пенсионеров в спб 2021

Основные факторы, влияющие на эффективность досудебного и судебного взыскания задолженности

Важный момент – заявление о банкротстве может быть подано только после того, как долг будет «просужен», то есть после вынесения арбитражным судом решения о взыскании задолженности. Это еще один из доводов, говорящих в пользу того, что судебное взыскание задолженности целесообразно осуществлять.

Порядок вступления в дело о банкротстве

Очевидно, что кредитор, указывая арбитражного управляющего в своем заявлении, выбирает его не случайно. И последний, естественно, оказывает определенные преференции кредитору. Наличие диалога с арбитражным управляющим, безусловно, является положительным фактором, повышающим вероятность возврата долга в результате банкротства.

При этом Верховный Суд пояснил, почему отказ должника от заключения мирового соглашения на предложенных в нем условиях не может расцениваться как злоупотребление правом. В рассматриваемом случае остаток денежных средств после предусмотренного мировым соглашением ежемесячного платежа был меньше установленной в рамках дела о банкротстве суммы, необходимой для достойного проживания должника и его семьи.

В свою очередь юрист юридического бюро «Байбуз и партнеры» Иван Хорев считает, что определение Верховного Суда является положительным не только для конкретно взятого должника, но и для судебной практики в целом. «Дело в том, что Законом о банкротстве на сегодняшний день установлен закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых должник не может быть освобожден от обязательств (ст. 213.28 указанного Закона). В этой статье речь идет в основном о злостных нарушениях должника, совершенных либо до банкротства в отношении конкретных кредиторов, либо во время банкротства (неправомерные действия при банкротстве)», – пояснил эксперт.

Обстоятельства дела

«Вызывают вопросы выводы ВС РФ о том, что отказ должника от заключения мирового соглашения, предложенного банком, не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку сумма, которая оставалась бы после выплаты ежемесячного платежа, была бы меньше 30 тыс. руб., установленных должнику для достойного проживания. Как следует из судебных актов нижестоящих судов, если бы мировое соглашение было заключено на предложенных банком условиях, из дохода должника у него бы оставалось 28 тыс. руб. Соответственно, должник мог бы проявить добросовестность и предложить банку свой вариант мирового соглашения. Впрочем, банк может вновь предложить должнику заключить мировое соглашение с учетом выводов ВС РФ, изложенных в определении. Вероятно, в этом случае отказ должника от заключения такого соглашения уже может быть воспринят судом как злоупотребление правом», – добавила Александра Улезко.

Но в 2017 Верховный Суд РФ изменил эту практику, обратившись к смыслу закона, а не его буквальному содержанию. Суд указал, что в ситуациях, когда требование к должнику предъявляет его учредитель, следует более тщательно анализировать фактические обстоятельства возникновения обязательства.

Требования участника к обществу

Общее указание ВС РФ для нижестоящих судов звучит теперь примерно так: суды должны проверять обстоятельства выдачи займа и давать правовую квалификацию этим действиям, прежде чем включать требование участника должника о возврате займа в реестр. См., например, определения ВС РФ от 15.02.2018 № 305-ЭС17-17208, от 21.02.2018 № 310-ЭС17-17994, от 27.02.2018 г. № 305-ЭС17-23510(2, 3).

Рекомендуем прочесть:  2021 изменение в ст228.1 ч5

Требования общества к участнику

Руководствуясь разъяснениями ВС РФ, суды пошли еще дальше. По мнению судов, сама по себе взаимозависимость не свидетельствует о корпоративном характере требования, однако рассмотрение в деле о банкротстве требований заинтересованного лица предполагает исследование обстоятельств, связанных с предоставлением займа, а на кредитора возлагается бремя доказывания разумных экономических мотивов для этого.

Законодательство в сфере исполнительного производства позволяет использовать различные инструменты воздействия на должника для достижения желаемого результата. В частности, к мерам воздействия относятся: арест на имущество (в том числе денежные средства, ценные бумаги), изъятие имущества у должника, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом.

Арест имущества представляет собой запрет распоряжаться имуществом, а в некоторых случаях, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений ч. 4 ст. 80 Закона вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Запрет на выезд должника из Российской Федерации

Рассмотрим некоторые из вышеуказанных мер воздействия более подробно. Арест, изъятие имущества у должника (в том числе его последующая передача на хранение) являются давно известными инструментами, которые изначально содержались в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ).

Оцените статью
Ваш вектор правового обеспечения
Добавить комментарий