Приговором суда кроме лишения свободы предписано взыскание ущерба как ик исполняет наказание

В марте 2019 г. Санкт-Петербургский городской суд уменьшил сумму взыскания с 366 млн руб. до рыночной стоимости похищенных акций – 30 млн руб. Апелляционная инстанция исходила из того, что установленный приговором размер ущерба от преступления, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения. Соответственно, суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает размер возмещения на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в гражданском деле.

В гражданском процессе сумму ущерба, указанную в приговоре, взыскать не удалось

Несмотря на то что установленный приговором размер ущерба не входит в пределы преюдиции согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор может являться одним из письменных доказательств по гражданскому делу, в связи с чем вывод суда общей юрисдикции об ином размере ущерба должен быть надлежащим образом обоснован с учетом положений ГПК РФ, считает эксперт.

КС напомнил о пределах преюдициальности приговора

По его словам, практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что возникают и обратные ситуации: иногда заявители жалоб ссылаются на применение судом ч. 4 ст. 61 ГПК РФ как определяющей в качестве преюдициального размер ущерба, установленный приговором (определения Конституционного Суда от 26 ноября 2018 г. № 3007-О и от 26 мая 2011 г. № 648-О-О). Поскольку оценка судебных актов по конкретным делам не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, в принятии данных жалоб заявителям было отказано, сообщил эксперт.

Закон не установил порядок рассмотрения ходатайства. Возможно, такое ходатайство суд будет рассматривать в порядке, установленном ч. 6 ст. 108 УПК РФ, но с обязательным исследованием в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения. При этом в соответствии с требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд разъясняет подозреваемому (обвиняемому) его право возражать против прекращения дела, а также правовые последствия такого решения, затем выясняет у этого лица, имеются ли у него возражения.

Рекомендуем прочесть:  Выплата за третьего ребенка в 2021 волгоградской области

УСМОТРЕНИЕ СУДА

В ходе рассмотрения ходатайства суду также нужно будет исследовать сведения о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ условий и данные, которые учитываются при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты.

Как часто Вы прибегаете к услугам юриста/нотариуса/адвоката?
Постоянно, штатный.
17.09%
Только по мере необходимости.
43.59%
Особо нет надобности, консультируюсь в интернете.
39.32%
Проголосовало: 117

ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА СЛЕДСТВИЮ ИЛИ ПРОКУРОРУ

В случае с применением судебного штрафа законодатель позаботился о соблюдении принципа презумпции невиновности. При недостаточности доказательств закон обязывает суд отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору). Поэтому орган расследования, прежде чем возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела и направить его в суд, должен собрать по делу достаточные и убедительные доказательства причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению. Но по другим, нереабилитирующим основаниям, где органам расследования дозволено прекращать дела, возможны злоупотребления, о которых нам рассказывают упомянутые авторы в своих публикациях. По ним также законодателю необходимо было бы предусмотреть судебное прекращение дел по ходатайству органов расследования. Тогда была бы решена проблема внесудебного признания лица совершившим преступление.

По законодательству РФ все физические и нравственные страдания, которые испытывал человек из-за совершения в отношении его преступления, нарушившего его имущественные и личные неимущественные права, требуют материального возмещения (в денежном эквиваленте).

Чем отличается моральный вред от других видов вреда?

  1. Наиболее быстрый способ восстановить имущество и утраченные права потерпевшего;
  2. Отсутствует возможность появления противоречивых судебных решений по одному и тому же делу;
  3. Оптимизирует судебные расходы, а также позволяет всем сторонам дела решить все проблемы во время одного судебного производства, без необходимости повторной подачи иска;
  4. Позволяет суду проанализировать и квалифицировать совершенное преступление в соответствии со всеми обстоятельствами.

Добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением

  1. Передача денег на депозитный счет органов следствия или суда, где рассматривается дело;
  2. Передача денег (наличными или перевод на банковский счет) потерпевшему под расписку;
  3. Передача денег с карты на карту от виновного потерпевшему, также с распиской.

Странно, когда высказываясь об УДО какого-то заключенного, забывают спросить потерпевшего, а что он думает по этому поводу. Но формально неправильно будет сказать, что потерпевшему надо предоставить решение судьбы осужденного, потому что карательно-исправительная система государства не должна зависеть от мнения конкретного человека. Потерпевший в большинстве случаев скажет: «Нет, пусть сидит столько, сколько дали». И тогда будут нарушены основополагающие принципы наказания, потому что цель наказания не только покарать за совершенные преступления, но и создать условия для исправления. А если потерпевшие не будут прощать, то в итоге эта функция отпадет, будут только карать.

Рекомендуем прочесть:  Выплаты за 3 ребенка в 2021 в ставропольском крае

Позднее об этом

В этом законодательном предложении есть два момента, которые вызывают у меня определенную тревогу. Если мы принимаем такой закон, что надо учитывать мнение потерпевшего, то мы передаем вопрос о судьбе человека из ведения государства в руки потерпевшего, получается мстительное правосудие. У потерпевшего есть право на компенсацию. Право наказывать преступника это право государства, а не право самосуда.

Ранее об этом

Мы сейчас много говорим о защите прав потерпевших в Общественной палате, много об этом думаем. В первую очередь, это касается возмещения ущерба. В каждой колонии, каждый заключенный, который принес несчастье, имеющий какой-то иск, обязательно его погашает. Другой разговор, что трудно это делать, потому что у нас работают 25-30% осужденных. Как можно погасить иск, если ты не работаешь. Второе, у нас очень невысокие расценки на тех предприятиях, где работают осужденные. Заработная плата очень низкая, за счет нее погашают расходы, связанные с содержанием заключенных в колонии, остаются копейки. Но понятие погашения иска у нас существует, и это должно обязательно учитываться при УДО.

Криминальная ситуация в сфере незаконного оборота наркотических средств представляет серьезную угрозу для здоровья населения, поэтому практика прекращения уголовных дел по ст. 228 УК РФ с назначением судебного штрафа является необоснованной.

Также рекомендуется Вам:

Требование законодателя о возмещении ущерба или принятии иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда как одного из условий для применения судебного штрафа по отдельным категориям дел, в том числе о формальных составах преступлений, объективно невозможно исполнить, так как потерпевший отсутствует либо ущерб не причинен. Представляется, что в подобных случаях следует считать данное требование закона необязательным.

Список использованной литературы:

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2.1 Постановления от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29 ноября 2016 г.) разъяснил, что в ст. 76.2 УК РФ под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуральном виде или в денежной форме. Речь идет о преступлениях с наличием потерпевшего и возможностью определить размер материального ущерба, к примеру вернуть ранее похищенную вещь, предоставить взамен данной вещи эквивалентную по стоимости, возместить ущерб деньгами.

Рекомендуем прочесть:  1 октября 2021 на сколько повысят пенсию участника боевых действий

Неисполнение приговора судебного учреждения представляет собой небольшую тяжесть. Такое деяние в некоторых случаях позволяет освободить, а не привлекать к ответственности виновника.
Полный перечень санкций здесь следующий:

Предметом данного преступления являются судебные акты, принятые в ходе конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства, как разрешающие соответствующее дело по существу (приговор, решение по гражданскому делу), так и содержащие властное распоряжение суда по иным вопросам (например, постановление суда о наложении ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска или конфискации имущества).

В чем опасность неисполнения

Также судебные акты подлежат неукоснительному исполнению. То есть совершению именно тех действий и в тех объемах, как это указано в документе. Но только в том случае, когда акт уже вступил в законную силу. Если это произошло, а решение не исполняется, то можно говорить о нарушении закона.

з) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственникам либо другим лицам или учреждениям в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при вынесении приговора;

2) учет новых обстоятельств, возникших после вынесения приговора, которые, не имея отношения к оценке поведения осужденного с точки зрения достижения целей наказания, делают, однако, невозможным, неправомерным или нецелесообразным исполнение судебного решения в прежнем виде. Эти обстоятельства влекут за собой:

Другой комментарий к статье 397 УПК РФ

21. В рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязательно участие представителя органа, ведающего исполнением наказания. В судебной практике признается также необходимым участие в судебном заседании осужденного.

Оцените статью
Ваш вектор правового обеспечения
Добавить комментарий