Озерский городской суд Челябинской области амнистировал злоупотребившего полномочиями бывшего заместителя генерального директора ФГУП ПО «Маяк» Андрея Петрушова, при этом обязав возместить предприятию ущерб на 65 млн рублей.
Сыктывкарский городской суд приговорил экс-председателя избиркома Коми Елену Шабаршину к шести годам колонии и штрафу в размере 1,56 млн рублей за взятки на такую же сумму от ОПГ экс-главы Коми Вячеслава Гайзера.
Бывшему замглавы «МРСК Северо-Запад» за признание скинули год срока
Сентябрьские приговоры по коррупционным делам зачастую поражают своей мягкостью. Апелляция отменила приговор экс-главе ЕАО, осужденному на условный срок. Условное наказание получил племянник экс-главы Дагестана, растративший 25 млн рублей. Остался на свободе и бывший глава объединения “Инвалиды войны”, также признанный виновным с в миллионной растрате. Глава Крымского госпредприятия избежала колонии за взятку в миллион рублей, а петербургская чиновница, присвоившая 10 миллионов, вообще отделалась штрафом в 50 тысяч. Под амнистию попали экс-руководители “дочки” Росатома и подразделения Ростехнадзора, ущерб государству от их деяний составил 65 млн и 100 млн рублей соответственно. В то же время внушительные сроки получили за взятки бывший кубанский следователь ФСБ, экс-глава избиркома Коми, бывший прокурор в Мордовии, экс-глава района в Ленобласти. Кто еще понес наказание за коррупцию в сентябре — читайте в дайджесте ПАСМИ.
Таким образом, заключила апелляция, Б. в определенной степени допускала виктимное поведение, тем самым спровоцировав возникновение у К. умысла на передачу ей денежного вознаграждения за бездействие в пользу П. В ее присутствии К. принимал меры для отыскания денежных средств, предназначенных для взятки (брал у своей сожительницы банковскую карту, уходил в банк для снятия денег), однако она не пресекла его действия, а продолжила вести с ним переговоры наедине, в том числе после того, как был составлен протокол об административном правонарушении в отношении П.
«При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что Б. своими действиями способствовала возникновению у К. умысла на передачу взятки для освобождения П. от административной ответственности, и доводы стороны защиты об этом не опровергнуты в судебном заседании», – резюмировала вторая инстанция.
Содержание апелляционной жалобы защиты и дополнений к ней
По словам адвоката, Б. осуществлялась видеозапись всех переговоров с К., начиная с этого первого контакта, т.е. она заранее была оснащена записывающей аппаратурой, на что обращала внимание сторона защиты, указывая на заранее спланированный характер провокации. «И, по нашему мнению, представленная запись, при ее беспристрастном анализе и оценке, как это и было сделано судом апелляционной инстанции, в полной мере изобличает саму представительницу правоохранительного органа в преднамеренных действиях, направленных на формирование у собеседника желания решить возникшие проблемы с помощью материального вознаграждения», – подчеркнул защитник.
По доводам апелляционной жалобы адвоката В.Н. Романова, касающимся допущенных следственным органом процессуальных нарушений, судом апелляционной инстанции приговор был отменен, все осужденные, в том числе и подзащитный адвоката В.Н. Романова, из-под стражи были освобождены, уголовное дело было возвращено прокурору в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, исключающих постановление приговора по делу и неустранимых судом.
Хотя постановленный приговор отличался исключительной мягкостью, адвокатом В.Н. Романовым он все же был обжалован в апелляционном порядке. В качестве оснований для отмены данного судебного решения в жалобе были приведены все озвученные в ходе судебного разбирательства доводы, влекущие возвращение уголовного дела прокурору. Кроме того, адвокатом было указано на существенные нарушения УПК РФ, допущенные судом первой инстанции в ходе судебного рассмотрения дела по существу.
Новости
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела адвокатом В.Н. Романовым, с учетом исследованным в заседании материалов уголовного дела и показаний свидетелей, как данных в зале суда, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, были заявлены дополнительные ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств по делу.