б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Услуги
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
С 25 марта по 29 марта 2011 года в МОУ ДОД Детская школа искусств № 4 была проведена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой выявлены недостатки в учетных записях, бухгалтерском учете и системе внутреннего контроля, а именно : по статье «расчеты по налогу на доходы физических лиц» баланса главного распорядителя по состоянию на 31 декабря 2010 года не отражено начисление на заработную плату налога на доходы физических лиц в сумме 54891 рублей, а по статье «оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда, в том числе «заработная плата» отчета о финансовых результатах на 31 декабря 2010 года не отражена сумма начисления налога на доходы физических лиц в сумме 54891 рублей. Соответственно, по статье «Расчеты по платежам в бюджеты» по состоянию на 31 декабря 2010 года не отражена кредиторская задолженность перед бюджетом в размере 54891 рубль. За полноту и правильность начисления и перечисления налогов в бюджет несет ответственность главный бухгалтер учреждения.
Главная > Судебная практика > Отмена дисциплинарных взысканий > Кассационное определение Брянского областного суда от 09.02.2012 № 33-390/2012
С доводами жалобы об отсутствии нарушений действующего трудового законодательства работодателем, вынесшим приказы в период отпуска работника, судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на ином, неправильном толковании норм права.
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей (МОУ ДОД) «Детская школа искусств № 4» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном наказании, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в должности главного бухгалтера МОУ ДОД «Детская школа искусств № 4» с 23 апреля 2006 года. С 1 октября 2010 года она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. С 25 марта по 29 марта 2011 года в МОУ ДОД Детская школа искусств № 4 была проведена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой выявлены недостатки в учетных записях, бухгалтерском учете и системе внутреннего контроля. В этой связи приказом от 11 апреля 2011 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
При этом специальными законодательными актами могут быть предусмотрены иные виды взысканий, например: строгий выговор для военнослужащих, перевод на нижестоящую должность или увольнение в связи со взяткой — в органах внутренних дел.
Как наказать работника
Тянуть с приказом нельзя, дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, а не его совершения. Но в нашем случае прогул обнаружили в тот же день (7 июля), значит, до 7 августа работника нужно наказать. Через месяц будет поздно, ведь ст. 193 ТК РФ четко ограничивает время.
Шаг 2. Просим объяснительную от работника
Когда опоздания, хамство, забывчивость вошли в привычку, эффективнее будет выговор. А вообще ст. 192 ТК РФ не сообщает, когда и что применять, поэтому работодатель меру выбирает сам. Замечание или выговор действуют только в течение года, после чего наказание автоматически снимается, и составлять приказ об этом не нужно.
Уже наверняка все кадровики знают «на зубок», что согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ «работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Вот только на практике иногда уведомления о заключении договоров отправляются не тем работодателям. Во всех ведомствах, их структурах, соподчиненности работодатели подчас путаются. Смуты вносят и «показания» самих работников по вопросу, какое ведомство конкретно им принимало и увольняло с бывшей работы, кто именно представитель их бывшего работодателя.
Работнику объявлено замечание за работу во время отпуска. А это законно? Интересна позиция суда и Гострудиснпекции
Проверка работодателем «больничного» может вызвать претензии со стороны работников, считающих такую проверку на неприкосновенность нарушением их частной жизни, нарушением законодательства о защите персональных данных, трудового законодательства. Представляет интерес позиция судебных органов по этому вопросу.
Материалы по теме:
ГИТ «наказала» работодателя штрафом 51.000 рублей. Считая вынесенное постановление незаконным, работодатель обратился в суд. Суд отменил постановление по делу об административном правонарушении, а дело вернул должностному лицу Государственной инспекции труда в Саратовской области на новое рассмотрение. Суд отметил, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Какие ошибки допустил ГИТ?
Действие 195 статьи ТК РФ распространяется на всех руководителей организации, в том числе и на руководителей структурных подразделений, филиалов и представительств. Заместители руководителей организации любого уровня также попадают под действие статьи.
- профсоюзные комитеты имеют право призвать к дисциплинарной ответственности руководителя организации и его заместителей за нарушение закона о профсоюзах. Более того взыскания в данном случае могут нести не только дисциплинарный характер, но и уголовный и административный.
- Профсоюзные комитеты имеют право призвать к дисциплинарной ответственности руководителя организации и его заместителей за нарушение условий и пунктов трудового контракта или коллективного договора. В данном случае взыскания могут доходить до увольнения.
Особенности привлечения руководителя и его заместителей к дисциплинарной ответственности
В некоторых случаях это могут быть любые дисциплинарные взыскания, прописанные в законодательстве. Однако если руководитель организации допустил серьезное нарушение, в результате которого сотрудники или представители профсоюзных комитетов получают травмы, вред или финансовый урон, к нему применяется максимальная дисциплинарная мера, т.е. увольнение.
Конституционный Суд РФ недавно рассмотрел дело, в котором разбирался вопрос о допустимости включения в должностную инструкцию работника дополнительных обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2022 N 37-П).
Работнику объявлено замечание за работу во время отпуска. А это законно? Интересна позиция суда и Гострудиснпекции
Гострудинспекция оштрафовала директора образовательного учреждения ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за следующее нарушение. По мнению ГИТ в нарушение статьи 57 ТК РФ в условиях трудового договора работницы А. (учителя) не была установлена продолжительность рабочего времени не более 36 часов с учетом укороченного рабочего времени в соответствии со статьей 333 ТК РФ.
Материалы по теме:
Работница ООО получила под отчет деньги. За них не отчиталась. Уволилась. А эту сумму по каким-то устным договоренностями перечислила на счет главного бухгалтера ООО, а не на счет самого ООО. После увольнения работницы ООО обратилось в суд с требованием о взыскании от нее суммы, взятой под отчет.