В июне 2022 г. в результате наезда тепловоза, принадлежащего ОАО «РЖД», на группу людей, которые шли по колее железнодорожного пути, несколько человек погибли, а здоровью Анны Хватовой был причинен тяжкий вред. Позднее бюро медико-социальной экспертизы установило инвалидность девочки.
Нахождение на железнодорожных путях повлекло инвалидность ребенка
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 1 марта 2022 г. требования опекуна и его жены были удовлетворены. Суд исходил из того, что вред здоровью девочки был причинен источником повышенной опасности, и пришел к выводу, что в силу прямого указания закона с «РЖД» как владельца такого источника необходимо взыскать компенсацию морального вреда независимо от его вины. При этом суд указал: положения ГК, предусматривающие, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, к спорным отношениям не применяются, поскольку Анна Хватова в силу возраста не могла отдавать отчет своим действиям.
Позиции судов в отношении компенсации морального вреда и ее размера
Эксперт полагает, что отдельного внимания заслуживает формальный подход при рассмотрении исков о возмещении вреда жизни и здоровью, особенно в случае привлечения к ответственности ОАО «РЖД», который в данном случае ВС пресек. Ирина Фаст подчеркнула, что размеры компенсаций по таким делам мизерны, а судебные акты формальны и написаны «под копирку»: «Средний размер компенсации морального вреда по искам к ОАО «РЖД» в связи с гибелью близкого родственника составляет порядка 30 тыс. руб. – такие данные приводит сама компания». По ее мнению, суды редко подробно рассматривают обстоятельства причинения вреда, считая обычно всех пострадавших виновными в случившемся и присуждая примерно равные по всей стране «мизерные компенсации».
По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе проведения уголовного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения судебно-медицинской эксперта № 3025 следует, что был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: травма правой верхней и левой нижней конечности, чрезбугорковый перелом правой плечевой кости с травматическим вывихом плечевой кости, с отеком окружающих мягких тканей, перелом 5 плюсневой кости левой стопы
Нарушения со стороны суда первой инстанции в деле по ст. 264 УК РФ
Также судом не была учтена судебная практика о размере взыскания морального вреда по такого рода делам. В этой связи серьезно были нарушены права потерпевшей в части ее права на защиту государством. Причинение тяжкого вреда здоровью с таким характером сочетанных травм и последствия для здоровья истца в результате действий ответчика должны быть оценены адекватно и справедливо, с учетом требований разумности.
Судебная практика о взыскании морального вреда по ст. 264 УК РФ
До основного суда, обвиняемая не приносила извинений потерпевшей, проявив данный жест лишь на суде, после вопросов об этом со стороны ее адвоката, чем показала свое «холодное» и безразличное отношение к невосполнимой утрате здоровья потерпевшей, что само по себе является необратимым обстоятельством. Данному поступку не была дана соответствующая оценка судом первой инстанции, потерпевшая лишилась своего здоровья в результате преступных действий обвиняемой, она до сих пор проходит лечение и курс реабилитации.