Взыскание по суду на земельный участок. Дальнейшие действия

  1. Перед подачей заявления в суд, необходимо убедиться, что в материалах дела у приставов имеются документы, подтверждающие неплатежеспособность ответчика именно: справки из государственного и коммерческих Пенсионных фондов, налоговой инспекции, коммерческих банков и иных учреждений. Если должнику выплачивается любой денежный доход, или у него имеется в распоряжении движимая собственность, вероятность вынесения судебного решения в пользу истца буде минимальной.
  2. Необходимо собрать доказательства отсутствия ограничивающих взыскание оснований: на земле не расположено жилое строение, которое является единственным местом проживания ответчика и членов его семьи, не наличествуют посадки или урожай, подлежащий уборке по окончании сельскохозяйственного сезона.
  3. Необходимо подтвердить эквивалентность стоимости недвижимого имущества сумме, подлежащей взысканию.
  4. Необходимо подтвердить отсутствие действий со стороны должника, направленных на погашение задолженности.

Нестабильная экономическая ситуация негативно повлияла на платежеспособность физических и юридических лиц. Российское законодательство предусматривает возможность погашения задолженности путем изъятия и реализации имущества, в том числе недвижимого. Но, как правило, кредиторы всеми возможными способами стараются взыскать сумму долга денежными средствами или наиболее ликвидными активами.

Случаи, при которых изъятие недвижимости, а именно — участка земли, становится возможным

В собственности Ответчика находится земельный участок, 10 соток, кадастровый номер 12:12:12345:23567, расположенный по адресу: Иркутская область, поселок Тулун, улица Центральная 1. Категория – земли сельскохозяйственного назначения. Постройки на участке отсутствуют. В соответствии со ст. 278 ГК РФ ст. 131, 132 ГПК РФ

  • личные вещи (такие как одежда, обувь);
  • домашний скот и птица, корма, хозяйственные строения для их содержания;
  • семена для посева;
  • продукты питания, если их общая сумма ниже прожиточного минимума;
  • топливо, без которого должник не сможет обогреть дом и приготовить пищу;
  • транспорт и другие специальные приспособления должника-инвалида;
  • медали, государственные награды и призы.

Обращение взыскания на имущество физического лица, его долю

  1. Ст. 255 ГК РФ дает кредитору право предъявить требование о выделении доли должника — участника долевой или совместной собственности из общей.
  2. В ст. 16 закона «Об инвестиционном товариществе» от 28.11.2011 № 335-ФЗ говорится о том, что кредитор вправе потребовать выделения доли товарища-должника.
  3. Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ кредитор может обратиться в суд за разделом совместно нажитого имущества семьи, где один из супругов является его должником.

Обращение взыскания на имущество организации: ограничения

В первом случае вопрос решается в ходе искового производства по иску залогового кредитора, во втором — по требованию взыскателя либо судебного пристава-исполнителя (абз. 2 п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2022 № 50, далее — ППВС РФ № 50).

Обращение взыскания на участок подразумевает также продажу земли с наибольшей выгодой. Однако статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрен возврат разницы должнику, в случаях если вырученных от продажи средств больше, чем требуется для погашения задолженности.

Основания для взыскания на землю

Требовать взыскания с собственника земельного участка вправе или пострадавшие от его действий лица, или судебные приставы, исполняющие решение суда о взыскании задолженности. В любом случае истребовать земельный участок для дальнейшей продажи можно только в судебном порядке.

Как часто Вы прибегаете к услугам юриста/нотариуса/адвоката?
Постоянно, штатный.
11.16%
Только по мере необходимости.
44.2%
Особо нет надобности, консультируюсь в интернете.
44.64%
Проголосовало: 224

Обращение взыскания на землю

Исключение составляют случаи, когда государство берет на себя обязательства по контролю и использованию земли, даже если передало ее в чье-то пользование. В этом случае взысканию будут подлежать земельные участки, где ответчиком по делу будет выступать представитель государственной или муниципальной власти, в зависимости от того, в чьем ведомстве находится участок.

После того, как судебное решение было вынесено, начинается определение стоимости надела. Ведь во время ареста устанавливается только примерная цена участка. Для этого привлекается профессиональный оценщик, который в течение месяца находит рыночную стоимость земли.

Несмотря на то, что нормы по обращению взыскания земельных участков имеются уже довольно давно, стабильной судебной практики по данному вопросу пока так и не образовалось. В ней до сих пор имеется масса противоречий.

Судебная практика

Довольно часто допускается одна грубая ошибка: вместо требования о взыскании граждане подают исковое заявление об изменении порядка, по которому исполняется судебное решение об изъятии участка.

Доказательства отсутствия денежных средств и другого имущества. При разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника важно принять во внимание положения статьи 69 закона № 229-ФЗ. В ней указано, что в первую очередь обращается взыскание на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а только затем на иное имущество. Причем должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Хотя при этом окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника будет определять пристав. Таким образом, если должник получает зарплату или иной доход или у него есть в собственности другое имущество (например, автомобиль), то требовать обращения взыскания на земельный участок бесполезно – суд в этом откажет.

Разъяснений Верховного суда по этому вопросу нет, но аналогичную позицию Верховный суд высказал по поводу подсудности дел об обращении взыскании на заложенное имущество – в таких делах не может применяться исключительная подсудность .

Кто может подать требование об обращении взыскания на земельный участок

Если в ходе исполнительного производства у должника обнаружен земельный участок, возникает вопрос: как обратить на него взыскание? Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Более подробных норм, в частности о том, кто должен обратиться в суд (судебный пристав-исполнитель или взыскатель), законодательством не предусмотрено. Рассмотрим два возможных варианта.

Подобная позиция судов, когда последний разрешает лишь вопрос о возможности (невозможности) обращения взыскания на земельную долю, но не предопределяет организационных вопросов, связанных с процедурой ее реализации, представляется наиболее правильной, поскольку:

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Давая оценку законности судебным актам судов нижестоящих инстанций, Президиум Волгоградского областного суда в Постановлении от 26.04.2022 N 44г-77/2022 подчеркнул, что само по себе отсутствие регистрации постройки не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено названное строение.

Рекомендуем прочесть:  Разрешение на хранения и ношения огнестрельного оружия где серия а где нлмер

Если восстанавливается право на землю под домом, то нужно предъявить суду свидетельство о праве собственности на дом или разрешение на строительство, если дом строится.

На первичной консультации специалист выясняет обстоятельства нарушения прав на участок и помогает истцу определить ответчика и сформулировать свои требования в заявлении. Стоимость данной услуги колеблется в разных фирмах от 3 до 6 тысяч рублей.

Особенности составления заявления

Важно описать в заявлении реакцию ответчика на попытки досудебного урегулирования и приложить доказательства игнорирования требований истца. Доказательствами могут быть показания свидетелей, письменные ответы на жалобы или отказы в принятии претензий уполномоченными органами.

Собственник может передать право возведения здания на своем участке другому лицу. Тогда обращение взыскания на земельный участок должника также допускается. Правда, в этом случае на строение это право не распространяется. Если постройка является самовольной, то новый собственник надела вправе ее снести. Это можно будет сделать, к примеру, на садовом участке, так как на данной земле строить дом или иную постройку вправе только ее собственник.

К объектам незавершенного строительства относится недвижимость, которая находится на этапе возведения и не применяется по целевому назначению. Основной признак этого заключается в отсутствии ввода здания в эксплуатацию. В ст.219 Гражданского кодекса сказано о том, что объект незавершенного строительства может считаться объектом гражданского оборота только при наличии государственной регистрации права собственности на него.

Основные факты, которые отражаются в иске

Вторая позиция является ровно противоположной. Об этом было высказано мнение Судебной коллегии ВАС РФ. Оно состоит в том, что убеждение об исключительном праве на предъявление иска приставом не основывается на гражданско-правовых нормах. Предъявлять иск может не только то лицо, которое уполномочено принимать меры по принудительному исполнению акта суда, но и заинтересованное в получении реализации исполнительного документа лицо, то есть взыскатель.

5) Судебный пристав исполнитель наложил арест на земельный участок который находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Муниципального Унитарного Предприятия ЖКХ. Является ли данный участок предметом наложения ареста, если фактически собственником считается местная администрация. Какое законодательство регулирует данный вопрос? Спасибо!

1.2. Анатолий, проверьте самостоятельно правовой статус этого участка. Через любой МФЦ закажите актуальную выписку по этому участку. И посмотрите внимательно полученную выписку, кто указан в разделе о собственниках? Имеются ли ограничения или запреты? Такая выписка будет прилагаться к иску в суд, об обращении взыскания на участок по обязательствам его собственника. В качестве участников процесса надо обязательно в иске указать всех совладельцев участка, отдел судебных приставов. Если есть залогодержатели участка, их тоже. И учтите: экземпляры иска с копиями приложений сам истец направляет почтовым заказным отправлением всем прочим участникам процесса! А чеки с Почта России истец прикладывает к иску. И уже тогда иск принимается сотрудником приёмной суда.

5.1. Если пристав сам наложил арест на земельный участок, без решения суда-то это незаконно. Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается [b]только на основании решения суда[/b]. Это означает, что помимо решения о взыскании долга или имущества, на основании которого выдан исполнительный лист, взыскателю нужно получить еще одно решение: об обращении взыскания на земельный участок.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

При этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся в их производстве исполнительным производствам о взыскании денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2022 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Действующая статья 69 Федерального законодательства говорится о том, как земельные участки могут взыскиваться с физических лиц, в то время как взыскание такого имущества с юридических лиц проводится в соответствии со статьей 94.

Уполномоченные лица

Стоит отметить тот факт, что Земельный Кодекс предусматривает необходимость использования земли по ее прямому назначению, и если в течение трех лет владелец определенного участка не ставит на него какую-либо недвижимость, в дальнейшем у него могут его отобрать

Действия

  • подтверждается наличие у должника определенного имущества помимо земельного участка;
  • была проведена идентификации определенной недвижимости;
  • было проведено достоверное определение собственника конкретного имущества;
  • подтверждается рыночная стоимость, соответствующая сумме задолженности заемщика перед кредитором;
  • другие документы, подтверждающие определенные факты в случае наличия нецелевого использования земельного участка.
  • 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
  • 1.1. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке.
  • 2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
  • .
  • 4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
  • .
  • 6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В рассматриваемом деле суд установил, что должнику принадлежат на праве собственности S доли квартиры и земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, которым он владел более трех лет, но жилое помещение так и не возвел. Из-за этого и возникла проблема, носящая курьезный характер: если бы должник построил на земельном участке какую-либо недвижимость или хотя бы просто заложил фундамент под нее (дабы речь могла идти о наличии незавершенного строительством объекта), правовых препятствий для обращения взыскания как на земельный участок, так и на расположенные на нем объекты недвижимости не было.

  • 1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
  • 2. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Н. СОЛОМАТИНА
Наталья Соломатина, канд. юрид. наук, преподаватель, юрист банка.
Нормы ГПК РФ, посвященные порядку обращения взыскания на имущество должника-гражданина, направлены, с одной стороны, на то, чтобы взыскатель в итоге смог получить причитающееся ему имущество в соответствии с судебным решением, а с другой — на защиту прав должников при исполнении судебных актов. Однако практика показывает, что формулировки соответствующей нормы зачастую используются как способ уклонения от исполнения. В результате может быть нарушен баланс интересов должника и взыскателя, что приведет к необоснованному ограничению права гражданина на получение судебной защиты его прав.
Абзацы 1 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ закрепляют, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности и использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Обозначенные положения, по мнению автора, противоречат Конституции РФ и создают благоприятные предпосылки для злоупотребления правом со стороны недобросовестных должников.
Суд на стороне должника
Ленинский районный суд г. Воронежа в качестве меры по обеспечению иска наложил арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику. Ссылаясь на абз. 1 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, должник обжаловал данное определение. Суд кассационной инстанции оставил частную жалобу без удовлетворения, указав, что запрет обращения взыскания по исполнительным листам на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не означает запрета наложения ареста на такие участки в порядке обеспечения иска.
Исполняя вступившее в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель наложил арест на этот земельный участок в рамках исполнительного производства, но со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ суд признал его действия незаконными.
В рассматриваемом деле суд установил, что должнику принадлежат на праве собственности S доли квартиры и земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, которым он владел более трех лет, но жилое помещение так и не возвел.
Из-за этого и возникла проблема, носящая курьезный характер: если бы должник построил на земельном участке какую-либо недвижимость или хотя бы просто заложил фундамент под нее (дабы речь могла идти о наличии незавершенного строительством объекта), правовых препятствий для обращения взыскания как на земельный участок, так и на расположенные на нем объекты недвижимости не было.
Доказывая правомерность действий по аресту земельного участка, судебный пристав-исполнитель и взыскатель исходили из недопустимости игнорирования его назначения: для иных целей, кроме индивидуального жилищного строительства, участок использоваться не мог, а жилье у должника имелось. Все это позволяло сделать вывод о том, что обращение взыскания на землю в свете ст. 446 ГПК РФ, гарантирующей право на сохранение права собственности лишь на единственное для проживания жилое помещение, допустимо. Позиция взыскателя подкреплялась действующим правовым регулированием земельных отношений. Целевое использование земли — не только принцип земельного законодательства (ст. 7 ЗК РФ), но и прямая обязанность собственника (ст. 42 ЗК РФ). Неисполнение данной обязанности может повлечь за собой определенные негативные последствия для собственника. Ст. 44 ЗК РФ в совокупности со ст. 284 ГК РФ закрепляют, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного строительства и не используется для соответствующей цели более трех лет. Кроме того, применение судом такой обеспечительной меры по иску, как арест данного земельного участка, служило дополнительным доказательством правомерности действий судебного пристава исполнителя: нелогично арестовывать в качестве обеспечительной меры то, на что после вступления в законную силу решения суда нельзя обратить взыскание.
Несмотря на все эти доводы, суд полностью проигнорировал всю специфику правового регулирования земельных отношений, занял позицию недобросовестного должника и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указав, что неиспользование земельного участка для ведения предпринимательской деятельности означает невозможность обращения на него взыскания в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Неконституционные ограничения
Однако проблема гораздо глубже, нежели рассмотренный казус. Есть все основания утверждать, что норма абз. 1 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ является неконституционной. В доказательство высказанной посылки можно привести следующие доводы.
Право взыскателя на получение присужденных сумм защищается как право частной собственности согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека . Аналогичной точки зрения придерживается Конституционный Суд РФ, определивший, что в конституционно-правовом смысле в понятие «имущество» (ст. 35 Конституции РФ) включаются права требования, в том числе принадлежащие кредиторам .
———————————
См.: Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999 — 2001 гг. и комментарии / Под ред. Ю.Ю. Берестенева и А.О. Ковтуна. М.: Юрид. лит., 2002. Т. 2. С. 54 — 68.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П.
Установление перечня имущества должника, защищенного исполнительским иммунитетом, представляет собой ограничение конституционно гарантируемых прав взыскателя, а именно права собственности и права на государственную, в том числе судебную, защиту. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ: «Защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется» .
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О.
Назначение этого перечня — обеспечение минимума благ, необходимых для поддержания жизнедеятельности должника и членов его семьи, а также осуществления им профессиональной деятельности. В этом смысле его существование оправдано.
Возможность ограничений конституционных прав и их характер должны обусловливаться исключительно необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ). Такие ограничения согласно выработанным подходам Конституционного Суда РФ должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо конституционного права, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.
Рассматриваемые положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание на земельные участки граждан, не используемые для ведения предпринимательской деятельности (обращаем внимание на тот факт, что критерий единственности здесь отсутствует, равно как не учитывается и целевое назначение земельных участков), не соответствуют Конституции РФ, а именно: ст. 8 (ч. 2), ст. 35 (ч. 1 и 2), ст. 45, 46 (ч. 1 и 2), так как, во-первых, представляют собой несоизмеримое и непропорциональное ограничение прав кредитора; во-вторых, нарушают баланс интересов кредитора и должника на стадии исполнительного производства, являются несправедливыми, неадекватными; в-третьих, не отвечают критериям допустимости ограничений конституционных прав, предусмотренных ст. 55 Конституции РФ (ч. 3). Результаты анализа Основного закона государства не позволяют обнаружить ту конституционно-правовую ценность, во имя которой ограничение права взыскателя получить присужденное было бы оправдано.
Указанные положения создают благоприятные предпосылки для злоупотребления правом со стороны недобросовестных должников. В условиях, когда законодательно не установлены даже предельные размеры единственного для проживания жилища (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ), гражданин-должник может бесконечно улучшать свои жилищные условия (не количественно, а качественно): вкладывать денежные средства, в том числе полученные вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств, в дорогостоящее элитное жилье в престижных районах, а также приобретать неограниченное количество земельных участков с любым целевым назначением (индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество и т.п.) как в России, так и за рубежом. Неиспользование таких земельных участков для предпринимательской деятельности будет верной гарантией того, что ни одно судебное решение о взыскании с должника денежных средств не будет исполнено.
Комментируя данную статью, некоторые авторы идут еще дальше, нежели законодатель. Высказывается весьма сомнительная точка зрения о том, что невозможность обращения взыскания на земельный участок влечет невозможность обращения взыскания на строения и сооружения, возведенные на нем . Однако к такому расширительному толкованию следует отнестись критически.
———————————
См.: Комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2002.
Обеспечение баланса интересов
Возможна ситуация, когда для должника результат использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением (выращивание овощных, фруктовых и бахчевых культур для собственного потребления) является основным источником существования. В этом случае обеспечение баланса интересов требует учета этого фактора, поэтому, исключив из ст. 446 ГПК положения о невозможности обращения взыскания на земельные участки (за исключением расположенных под единственным для проживания жилым помещением), законодательно необходимо оговорить возможность сохранения права собственности на единственный земельный участок, неиспользуемый для ведения предпринимательской деятельности, при условии, если продукты, получаемые в результате его использования, являются основным источником существования должника. Данная формулировка не должна препятствовать включению земельных участков в опись арестованного имущества. Освобождение из-под ареста одного земельного участка целесообразно осуществлять путем обращения в суд с иском об исключении из описи, причем именно на должника должно возлагаться бремя доказывания значимости земли для поддержания его существования. Такой механизм позволит суду с учетом представленных доказательств, а главное — имущественного положения должника и кредитора принять решение, отвечающее балансу интересов.
Рассматриваемые положения ст. 446 ГПК РФ закрепляют также невозможность обращения взыскания на земельные участки, на которых расположены жилые объекты, являющиеся единственными для проживания. Данная «голая» норма, не содержащая в себе механизма учета баланса интересов взыскателя и должника, также нуждается в корректировке. С одной стороны, действительно, право собственности должника на это имущество должно сохраняться в силу принципа единства судьбы земли и находящейся на ней недвижимости. С другой — открытым остается вопрос о размерах земельного участка . Не исключены ситуации, когда его площадь более чем в два раза превышает минимально установленную органами местного самоуправления для индивидуальных жилых домов и личных подсобных хозяйств (ст. 33 ЗК РФ). Представляется, что законодательно должен быть закреплен запрет на обращение взыскания на землю, расположенную под объектами недвижимости именно в минимальном размере. В этой связи конституционному принципу соразмерности отвечало бы право кредитора требовать раздела земельного участка, выделения земли, не связанной с функциональным обеспечением использования находящейся на ней недвижимости (при условии, если площадь такого участка равна или превышает минимально установленные размеры), признания за выделенным земельным участком статуса самостоятельного объекта недвижимости и обращения на него взыскания.
———————————
Надо заметить, что в отношении размеров жилого помещения КС РФ уже высказывал мнение о необходимости конкретизации — Определение от 04.12.03 N 456-О.
Итак, обращение взыскания на земельные участки, не используемые гражданином-собственником для ведения предпринимательской деятельности, встречает на своем пути серьезную преграду в виде ст. 446 ГПК РФ. При этом данное ограничение прав кредитора является несоразмерным, не отвечает идее баланса интересов кредитора и должника, не служит достижению каких-либо конституционных ценностей.
Согласится ли с этим Конституционный Суд РФ? Время покажет.
ЭЖ-Юрист, 2005, N 45

Рекомендуем прочесть:  Актуальные нормы выдачи сиз на 2022 год

Данное препятствие возникает лишь в том случае, когда речь идёт об имуществе, использованном в качестве залога. Лишь некоторые судьи учитывают стоимость объекта и её соответствие заявленным требованиям. Опишем в нескольких пунктах один из примеров.

Стоимость участка возрастает, если на нём есть строения. Даже когда их возведение ещё не было закончено. Ведь их реализация проходит одновременно с самой землёй. Но судебная практика сложилась так, что в иске на взыскание часто отказывают, если на территории имеются постройки.

У кого есть полномочия обращаться с заявлением

Часто случается так, что должники сами просят отказать в иске. И приводят в качестве основания то, что участок стоит дороже существующего долга. Но такое основание для отказа во взыскании не предусмотрено в текущей версии законодательства.

Итак, вы выиграли дело, получили на руки исполнительный лист и подали в службу судебных приставов. Но в ходе исполнительного производства выяснилось, что денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника нет…., кроме земельного участка на праве собственности. Это осложняет исполнительное производство, так как сам судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание на судебный участок. Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Это означает, что помимо решения о взыскании долга или имущества, на основании которого выдан исполнительный лист, вам нужно получить еще одно решение: об обращении взыскания на земельный участок. Именно взыскатель, а не судебный пристав-исполнитель должен обращаться с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, так как право последнего подавать иски не предусмотрено законодательством.

Рассмотрим порядок получения решения об обращении взыскания на земельный участок должника. Исходя из ст. 278 ГК РФ и сложившейся судебной практики взыскатель должен обратиться в суд в исковом порядке, а не с подачей заявления об изменении порядка исполнения решения в рамках исполнительного производства. Подача заявления об изменении порядка исполнения решения расценивается большинством судов, как ненадлежащая форма и отклоняется. Кроме того, подача заявления об изменении порядка исполнения решения суда не позволяет принять судебный акт в форме решения, так как это заявление нельзя считать исковым заявлением. По такому заявлению суд может принять только определение, в то время как в ст. 270 ГК РФ говорится о решении суда.

Рекомендуем прочесть:  Показать номер документа при оплате госпошлины в суд общей юрисдикции 2022

Оцените статью
Ваш вектор правового обеспечения