Понятие преступлений, относящихся к сфере организованной преступности, основано на понятии соучастия в преступлении, установленном в ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).
Важным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, является тайный способ хищения. Умение отграничивать смежные с кражей составы преступлений по способу совершения преступления на практике позволяет избежать таких ошибок, которые допустил суд первой инстанции в следующем примере. Верховный Суд Республики Башкортостан Апелляционным Постановлением от 19 мая 2022 г. переквалифицировал действия Хайруллова со ст. 161 ч.1 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ. Хайруллов признан виновным в грабеже — находясь в доме в присутствии своих знакомых «Е», «Л» открыто похитил планшет стоимостью 13 тыс. руб., с находившейся в ней сим картой, флеш-карту, а также мобильный телефон. Суд апелляционной инстанции изменил приговор по следующим основаниям. Как следует из обвинительного заключения, Хайруллов похитил планшет и мобильный телефон потерпевшей тайно для неё, когда она спала. Действия Хайруллова органы следствия квалифицировали как грабеж на том основании, что преступление он совершил в присутствии своих знакомых, находившихся в доме, где они совместно в течение нескольких дней распивали спиртные напитки. Таким образом, указанные лица не являлись Хайруллову посторонними. По смыслу ст. 161 УК РФ к числу посторонних нельзя отнести лиц, с которыми похититель связан такими отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что они не будут противодействовать изъятию имущества. Как следует из обвинительного заключения, «Е» и «Л» действительно не препятствовали хищению указанного имущества, а затем совместно потратили деньги, вырученные от реализации похищенного. При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, действия Хайруллова подлежат переквалификации с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ [25].
Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике.
В Забайкальском крае в структуре преступности кражи чужого имущества составили 44,6 % в 2022г. их абсолютный показатель составил 12036 преступлений [15]. В АППГ их число увеличилось на 7,1 % и составло 13945 преступлений [14]. В сравнении с 2022 г. их число увеличилось на 14,6 %. и составило 15971 преступлений [13]. АППГ в 2022 г. число краж составило 14992 преступления [12]. Динамика по Забайкальскому краю приведена в диаграмме на рис.2
Таким образом, отграничение мошенничества от смежных составов преступлений обеспечивает точную квалификацию преступлений, правильное применения норм УК РФ в следственной и судебной практике, и, в конечном итоге, является залогом законности и обоснованности решений, выносимых по уголовным делам.
Мошенничество также граничит со ст. 186 УК РФ (Фальшивомонетничество). Так, если виновное лицо изготавливает подделку денежного знака, ценной бумаги и сбывает эти предметы, рассчитывая на грубый обман ограниченного круга лиц, то в данном случае будет иметь место мошенничество. Основное отличие данных составов состоит в предмете преступлений. Чтобы возможно было квалифицировать деяние, как фальшивомонетничество, предмет должен иметь максимальное сходство с оригиналом по всем реквизитам, если виновный изготавливает грубую подделку и рассчитывает на обман ограниченного круга лиц, то необходимо применять статью 159 УК РФ. Статья 186 УК РФ чаще всего дополнительно по совокупности ответственность за хищение не устанавливает. За исключением, сбыта именных ценных бумаг в той ситуации, когда виновный подделал именную ценную бумагу, а потом получил денежные средства путем ее обналичивания. В этом случае содеянное будет квалифицироваться по совокупности со статьей 159 УК РФ.
Примеры разницы смежных преступлений
Общественная опасность преступления предусмотренного статьей 196 УК РФ заключается в том, что субъект преднамеренно доводит организацию до банкротства (до неплатежеспособности) при условии отсутствия признаков хищения. При совершении же мошенничества лицо, прикрываясь процедурой банкротства имеет четко обозначенную цель изъять чужие средства.
Между тем установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что насилие в отношении потерпевшего Х. со стороны осужденного применялось на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении осужденным насилия с целью завладения имуществом потерпевшего либо удержания похищенного, в судебном заседании не установлено и в приговоре не приведено.
Понятие кражи как формы хищения, ее уголовно-правовой состав. Подходы к определению видов краж. Субъективная и объективная стороны тайности хищения. Вопросы квалификации преступления предусмотренного статьей 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Субъективная сторона преступления предполагает выяснение отношения к факту совершаемого преступления со стороны самого виновного. Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
В кассационной жалобе осужденный оспаривал квалификацию его действий в отношении потерпевшего Х., поскольку, квалифицируя его действия как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд вместе с тем указал в приговоре, что удары потерпевшему он нанес на почве личных неприязненных отношений.
Нарастающая проблема низкой безопасности глобальных сетей от противозаконных действий носит многогранный характер и содержит ряд элементов, затрагивающих круг интересов многих. В связи с этим, иностранными учеными уже довольно давно проводится интенсивное исследование воздействий технологических достижений на социальные процессы, на формирование права и изменение преступности.
Главным явлением, повлиявшим на формирование нынешнего социума в 21 веке, начало активное усовершенствование информационных и телекоммуникационных технологий, считается, что настал новый период в истории человеческой цивилизации. Но улучшение сетевых технологий привело не только лишь к ускорению формирования социума, однако и к расширению источников угрозы для него.
Понятие киберпреступления
Имеется ряд трудностей в раскрытии киберпреступлений, одна из них это нежелание россиян заявлять о содеянном против них компьютерном правонарушении в полицию, а кроме того, в правовой неграмотности людей, столкнувшихся с компьютерной преступностью. Еще одна проблема раскрытия и предотвращения киберпреступлений – это значительно высокая квалификация киберпреступников, которые не оставляют следов присутствия и своего пребывания на месте совершенного правонарушения. Нередко «потерпевшая сторона» даже и никак не думает о совершенном преступлении, а к моменту обнаружения проходит большое количество времени, так все возможные следы, по которым можно было выйти на правонарушителя полностью пропадают.
Отличие присвоения и растраты от кражи и других форм хищения заключается в том, что преступник завладевает имуществом, которое ему вверено для хранения, реализации, ремонта, обработки, перевозки, временного пользования и т.д., а значит, находится в его правомерном владении, либо виновный в силу служебного положения наделен правом отдавать распоряжения по поводу использования данного имущества, которое таким образом находится в его ведении. Переход от правомерного владения к неправомерному и характеризует момент совершения преступления: при простом удержании — момент, когда преступник должен был возвратить имущество, но не сделал этого; при растрате — момент отчуждения или потребления имущества. Налицо должны быть все другие объективные и субъективные признаки хищения (изъятие и (или) обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц, корыстная цель, безвозмездность, противоправность).
При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Квалификация деяния как преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ может иметь место только в том случае, если одежда, сумка и другая ручная кладь (бумажник, пакет, рюкзак, чемодан, в том числе и передвигающийся на собственных колесиках и пр.) находились при потерпевшем (на нем, рядом с ним). Видимо, следует квалифицировать по п. «г» и кражу материальных ценностей из детской коляски, если таковая находилась при потерпевшем[34] .
1.1 Объективные признаки кражи
Не могут признаваться предметом кражи документы неимущественного характера и документы, не являющиеся носителями стоимости, хотя и дающие право получения имущества (доверенности, жетоны, квитанции, накладные, долговые расписки, страховые полисы, завещания и т.п.). Документы, являющиеся эквивалентом денег или иных материальных ценностей (лотерейные билеты, на которые пал выигрыш, почтовые марки, талоны на горючее и смазочные материалы и т.д.), наоборот, предметом кражи могут быть.
В настоящее время законодатель повысил минимальный порог суммы похищенного для отграничения мелкого хищения, что, соответственно, в дальнейшем должно понизить количество привлечений к уголовной ответственности за совершение краж в указанном размере (до 2 500 руб.)
Из имеющихся в деле доказательств следует, что, когда потерпевший после конфликта с осужденным и нанесением обоюдных ударов зашел в помещение магазина, забыв подобрать слетевшую с головы шапку, осужденный тайно похитил ее.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Согласно уголовному закону квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.
Неплатежеспособность— это, исходя из определения несостоятельности (банкротства), содержащегося в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обстоятельствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Создание неплатежеспособности представляет собой совершение действия или бездействие, приведшие коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя, являвшихся ранее платежеспособными, к неплатежеспособности, а увеличение неплатежеспособности — совершение действия или бездействие, приведшие коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя, ставшими неплатежеспособными ранее, к еще большей неплатежеспособности. Данное преступление является оконченным с момента причинения крупного ущерба.
Мошенничество в качестве хищения отличается от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием тем, что последнее не содержит такого признака объективной стороны хищения, как изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При мошенничестве же присутствует изъятие чужого имущества, как конструктивный признак хищения. А применительно к статье 165 УК РФ имеет место невнесение должного во владения фонды собственника, так называемая «преступная экономия». При квалификации содеянного по статье 165 УК РФ так же может иметь место не прямой, реальный, материальный ущерб, а упущенная выгода, которая в УК РФ трактуется как ущерб.
Чем отличаются смежные составы преступлений
Ст. 159 также соотносится со ст. 187 УК РФ в случае, если виновный подделывает кредитную или расчетную карту и продает ее под видом настоящей карты (по которой якобы можно получить денежные средства), когда на самом деле карта является муляжом. Такая ситуация возможна, когда преступники продают друг другу кредитные или расчетные карточки в целях их последующего сбыта.
Конституция РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и гарантирует их неприкосновенность. Для исполнения этих положений, издано уголовное законодательство РФ, которое устанавливает ответственность за совершение хищений.
ПИ № ФС 77-69346
Действия виновного квалифицируются как грабеж, если это лицо, имея намерения совершить скрытое хищение, был застигнут на месте совершения преступления и не прекратил изъятие имущества на глазах у пострадавшего или других очевидцев.
ISSN 2541-9250
Отсутствие умысла на хищение доказывается в ситуациях, когда с угнанного транспорта снимаются отдельные детали. Сравнение материалов уголовных дел об угонах и хищениях транспортных средств при наличии схожих обстоятельств свидетельствует, что когда преступление выявляется в ходе снятия деталей, как правило, с недорогой машины, перемещенной на незначительную дистанцию или которая не спрятана (оставлена на виду у соседей) и т.д., и виновное лицо убеждает, что желал лишь только воспользоваться автомобилем по ее предназначению (доехать до пункта назначения, прокатиться), но завести ее никак не получилось или она «заглохла», действия лиц квалифицируются по совокупности как кража деталей и угон транспортных средств. Однако необходимо, оговориться, что изученное количество дел о хищениях автотранспортных средств несущественно из-за незначительного удельного веса их среди всех хищений, что обусловливается невысокой раскрываемостью преступлений данной категории. Если автомобиль найден на скрытом участке или же в деталях, в материалах дела отмечается, что виновное лицо, имея умысел, к примеру, на кражу (завел автомобиль и уехал на нем, тем самым похитив автомобиль стоимостью), действия виновных квалифицируются как хищение.