Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме; может быть направлена по почте, через многофункциональный центр, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта государственного органа, а также может быть принята при личном приеме заявителя.
Общие требования порядка подачи указаны в постановлении Правительства РФ от 16.08.2012 № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации».
Правила подачи и рассмотрения на решения и действия (бездействия)
А вот основания для обжалования действия (бездействие) сотрудника полиции:
– нарушение прав, свобод и законных интересов;
– созданы препятствия осуществлению прав и свобод;
– незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечены к какой-либо ответственности.
Однако, если при обращении в суд с иском помимо требования об оспаривании результатов проверки также заявляются иные требования, то срок для таких требований может быть другой. Например, по спорам об увольнении срок для обжалования составляет 1 месяц.
ВАЖНО: кроме того, при заявлении нескольких исковых требований, возможен вариант, когда иск будет удовлетворен частично, Вы не лишены подать жалобу в вышестоящий суд в установленный законом месячный срок в т.ч. с помощью адвокатов Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры»
Нарушения при проведении служебной проверки
Заключение служебной проверки само по себе может нести негативные последствия для сотрудника, который стал субъектом проверки. В случае обжалования таких результатов и вынесения решения в пользу истца, соответствующие негативные последствия для сотрудника не наступят. В свою очередь ответчик по делу должен будет восстановить нарушенные права сотрудника, например, восстановить на работе, компенсировать моральный вред и т.д.
Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента от 14.10.2012 № 1377, Порядком рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13.08.2012 № 782 (далее – Порядок рассмотрения служебного спора), предусмотрен трехмесячный срок обращения сотрудника с рапортом к соответствующему руководителю (начальнику) или с исковым заявлением в суд со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае трехмесячный срок начинает течь со дня ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Стоит ли проводить обжалование дисциплинарного взыскания
Оспорить приказ и подать исковое заявление можно в течение 3-х месяцев, со дня получения приказа. Неявка на судебное заседание не отменяет слушания. Суд выслушивает свидетелей, изучает предоставленные доказательства неправомерных действий в наложении наказания и выносит решение. Оспорить решение суда невозможно.
Срок обжалования дисциплинарного взыскания в суде
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Инзенский» отменить приказ №*** от ***02.2022 года о наложении на Трунина *** дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что судебные инстанции, признавая приказ о зачислении истца в распоряжение территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации незаконным, не учли указанные правовые нормы, подлежащие применению в данном случае в их взаимосвязи и совокупности.
Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены также Инструкцией о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 18 июля 2022 года № 595 (далее в примере — Инструкция).
Обзор документа
Как было установлено судом первой инстанции, возглавляемый П. филиал ФКУ МВД России не имеет лицензии на ведение секретных работ вследствие небольшой площади служебных помещений филиала, режимно-секретное подразделение в филиале отсутствует, секретные дела были обнаружены не в помещении филиала, а в ином помещении в ФКУ МВД России, все работы с носителями и делами, содержащими секретные сведения, велись в режимно-секретном подразделении ФКУ МВД России, при вступлении П. в должность начальника данного филиала каких-либо документов и дел, содержащих секретные сведения, в филиале не находилось, все документы и дела, содержащие секретные сведения были переданы в режимно-секретное подразделение ФКУ МВД России бывшим руководителем филиала С.
Кожевников С.С. и представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части третьей статьи 167, частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кроме того, при ознакомлении с материалами служебной проверки судом было установлено, что выводы проверяющего относительно нарушения требований Наставления, конституционных принципов законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина,
установила:
В силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС установила, что в отношении Боева полицейские действовали законно, в пределах своих полномочий. А медосвидетельствование на состояние опьянения проводилось прибором, не прошедшим поверку, что не учли суды.
В феврале 2022 года водитель Александр Боев* обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском о возмещении с МВД расходов, которые он понес при обжаловании действий полицейских, и компенсации морального вреда, всего 37 000 руб. Боев указал, что в июне 2022 года его остановили сотрудники полиции, почувствовали запах алкоголя изо рта и обратили внимание на спутанную речь. Результаты освидетельствования у инспектора ГИБДД и врача показали, что он был пьян. Тогда мировой судья судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области выписал ему штраф 30 000 руб. и лишение прав на 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП («Управление машиной водителем в состоянии опьянения»).
ВС: правомерные действия полицейских не влекут взыскание с МВД расходов
Представители МВД обратились в Брянский областной суд с жалобой, в которой они доказывали, что действия сотрудников ГИБДД были законными, а их вины в привлечении Боева к ответственности не имелось. Но судья Татьяна Зубкова оставила решение районного суда в силе (дело №33-1574/2022).