11. Страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.
К. предъявлен иск о возврате страховой премии в связи с прекращением договора кредитования и защите ее прав как потребителя страховой услуги, который не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Обзор документа
Таким образом, названным соглашением установлено, что страховой случай имеет сложный состав, включая в себя не только событие, на случай наступления которого проводится страхование, но и дополнительное обстоятельство — выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент наступления этого события, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство — выдача соответствующей справки.
Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.
Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2022).
В пользу страховщика
«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.
Заявление о подключении к программе, которое подписала И., предусматривало право заёмщика в любой момент отказаться от участия в программе страхования. Однако возможности возврата страховой премии как части платы за участие в программе коллективного страхования предусмотрено не было. Именно этот пункт заявления и был впоследствии оспорен в суде.
Как подчеркивается в судебной практике, при одновременном заключении двух договоров – кредитного и страхового – с заявлением о возврате страховки необходимо обратиться не в банк, а в страховую, с которой заключен непосредственно договор страхования. Рассмотрим пример, который это иллюстрирует.
Взыскание страховой премии при расторжении договора
Одновременно с подписанием кредитного договора И. вступила в программу добровольного коллективного страхования физических лиц – заемщиков по кредитам Банка ВТБ. Она являлась частью договора коллективного страхования, заключенного между АО «Страховая группа МСК» и Банком ВТБ.
Согласно п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ для него необязательны.
Истцу до истечения одного года со дня его увольнения со службы в органах внутренних дел была установлена III группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы, поэтому истец в силу норм Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ имеет право на страховую выплату в фиксированном размере, учитывая, что страховой случай наступил после 1 января 2012 г.
Федеральные нормативные правовые акты
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Уступка страхователем права на получение страхового возмещения по договору страхования, заключенному в его пользу, третьему лицу не влечет за собой замену выгодоприобретателя, в связи с чем суд отклонил довод страховой организации о том, что такая уступка заключена в нарушение части 2 указанной нормы закона.
03.02.2022
Как видно из материалов дела, между обществом и страховой организацией заключен договор страхования имущества, оформленный полисом. Выгодоприобретателем по указанному полису указана кредитная организация, являющаяся залогодержателем объектов страхования на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договора залога товаров в обороте.
Подведение итогов работы Арбитражного суда Республики Хакасия в 2022 году
Требования предъявлены к лицу, застраховавшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность водителя, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.