29. Если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
15. Судам следует иметь в виду, что при отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли ему такое право органами предварительного расследования.
Обзор документа
7. При рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.
Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов также считает п. 7 полезным разъяснением: «На мой взгляд, совершенно обоснованно было исключено условие о возможности возмещения вреда подсудимым лишь в случае, если будет доказано, что он своими преступными действиями создал условия для причинения такого ущерба». При прежнем подходе, пояснил эксперт, потерпевшему было бы затруднительно предоставить достаточное количество допустимых доказательств самостоятельно. «В объем обвинения эти обстоятельства не входили бы, и, следовательно, сторона обвинения не занималась бы их сбором и представлением в суд, что могло создать определенные препятствия для эффективной и своевременной защиты нарушенных прав потерпевшего», – отметил Николай Герасимов.
Отдельные положения постановления
Николай Герасимов обратил внимание на п. 17 итоговой редакции проекта: «Из него следует, что гражданский иск может быть предъявлен непосредственно в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе и на предварительном слушании. Данное разъяснение, на мой взгляд, при его соответствующем правоприменении должно разрешить существующую проблему – суды нередко фактически отказываются признавать заявителя гражданским истцом, если этого не было сделано в ходе предварительного расследования по делу, толкуя данное требование как недопустимое увеличение объема обвинения».
Редакционная комиссия не стала менять подход ВС к правилам о подсудности
При этом первоначальный текст документа содержал указание на то, что в порядке гражданского судопроизводства подлежат возмещению требования, направленные на возмещение упущенной выгоды, напомнил Алексей Сердюк. «Как видим, из итоговой редакции данные разъяснения были исключены. Статья 44 УПК не ограничивает имущественный ущерб как предмет гражданского иска прямым действительным ущербом, а следовательно, не существует правового запрета на включение в состав требований об упущенной выгоде», – считает адвокат.
Верховный суд подчеркивает, что ответчики должны возмещать вред не только имуществу, которое указано в обвинении. Следует учитывать еще и повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона. В общем, оплатить придется все действия, которые входили в способ совершения преступления.
В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора суд должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.
Плата за замки
Пленум не исключает возможности обсуждать во время судебного заседания по уголовному делу и во время прений сторон вопросы, касающиеся предъявленного по делу гражданского иска, даже если уголовное дело рассматривается в особом порядке.
В ходе заседания Пленума ВС Светлана Шмотикова отметила, что редакционная комиссия получила ряд предложений по корректировке первого проекта постановления. «К сожалению, приходится констатировать, что не по всем спорным вопросам нам удалось достигнуть полного согласия, в том числе и по тем, которые носят принципиальный характер. Поэтому считаю необходимым остановиться на ряде моментов, содержащихся в проекте, чтобы объяснить мотивы, которыми руководствовались мы, редакционная комиссия при даче разъяснений именно в таком виде», – указала судья ВС.
Согласно п. 28 при обращении к исполнению приговора, в котором содержится решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, суд, постановивший приговор, направляет соответствующие материалы в тот суд, которому иск подсуден в соответствии с ГПК. При этом гражданского истца необходимо уведомить о том, в какой именно суд переданы материалы. В п. 32 содержится схожее правило для апелляционной инстанции.
Редакционная комиссия не стала менять подход ВС к правилам о подсудности
«Практика по данному вопросу в судах сложилась, она подтверждена Президиумом ВС РФ еще в 2003 г., а также решениями, принятыми Судебной коллегией по гражданским делам ВС по конкретным делам», – напомнила Светлана Шмотикова. Иной подход противоречит не только ГПК, но и конституционному праву граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, подчеркнула судья.